复议和诉讼哪个更划算，这并没有一个绝对的答案，而是取决于案件的具体情况、当事人的需求以及期望达到的效果。以下从多个角度为你详细分析：
一、从处理效率角度
- 行政复议：行政复议的程序相对简便快捷，一般在受理后的60日内作出复议决定（法律规定的特殊情况除外）。对于一些需要及时解决的行政争议，如企业面临不合理的行政处罚可能导致生产经营受到严重影响，选择行政复议可以更快地得到处理结果，减少因纠纷拖延带来的损失。
- 行政诉讼：行政诉讼的程序相对复杂，需要经过立案、审理、判决等多个环节，耗时较长。如果当事人希望尽快解决纠纷，行政诉讼可能不是最优选择。
二、从审查范围与纠错机制角度
- 行政复议：复议机关全面审查具体行政行为的合法性和适当性，不仅看处罚决定是否符合法律规定，还会考虑处罚幅度是否合理。而且，复议机关若发现原行政行为存在问题，可以直接变更，如认为处罚过轻或过重，可直接调整处罚金额。
- 行政诉讼：法院主要审查具体行政行为的合法性，对于行政行为的适当性审查相对较少。并且，法院一般只能判决撤销或部分撤销行政行为，不能直接变更。例如在规划许可行政诉讼中，若法院判决撤销规划许可，行政机关需重新作出决定。
三、从专业程度与事实认定角度
- 行政复议：复议机关通常是行政机关内部或上级机关，对相关领域的业务较为熟悉。当行政机关在事实认定上存在错误或不清晰时，行政复议可能更有优势，因为复议机关更了解行政工作的实际情况和流程，能够更有效地审查和纠正事实认定问题。例如，在工伤认定中，对于劳动者受伤的具体情形和时间存在争议，复议机关可以通过调查核实等手段，更准确地认定事实。
- 行政诉讼：法院法官具有专业的法律知识和审判经验，但在某些专业性较强的领域，可能需要借助专家鉴定等方式来辅助判断。如果案件涉及复杂的法律问题或需要严格的司法监督，行政诉讼可能更为合适。
四、从当事人需求与期望效果角度
倾向于选择行政复议的情况：
- 如果当事人认为行政行为在法律适用上有一定的灵活性和解释空间，行政复议可能会给予行政机关自我纠正的机会。
- 如果当事人希望与行政机关进行和解或调解，行政复议程序可能更为灵活，有利于双方达成一致意见。
倾向于选择行政诉讼的情况：
- 当行政行为存在明显且严重的违法情形时，行政诉讼更能保障当事人的合法权益。例如，行政机关在没有法律依据的情况下擅自对企业进行查封、扣押，这种严重违法的行政行为通过行政诉讼可以得到更有效的监督和纠正。
- 如果当事人认为行政机关的行为不仅存在违法问题，还涉及到权力滥用、不正当行使职权等情况，行政诉讼可以提供更严格的司法监督。
建议：
- 在选择复议还是诉讼时，当事人应充分考虑案件的具体情况、自身的需求以及期望达到的效果。
- 如果对行政复议或行政诉讼的程序、要求等不熟悉，可以向我咨询，我会根据案件的具体情况为你提供专业的法律建议。
- 无论选择哪种方式，都应确保自己的权益得到充分保障，并遵循法律程序进行维权。