定金不退是否合理，主要取决于违约责任的归属及合同无法履行的原因。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 给付定金方违约的情况

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。
   • 实例说明：假设在房屋买卖合同中，买方支付了定金后却反悔不再购买房屋，此时卖方有权不退还定金，因为买方作为给付定金的一方，未能按照合同约定履行义务，导致合同目的无法实现。

2. 收受定金方违约的情况

   • 法律依据：同样根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
   • 实例说明：若在上述房屋买卖合同中，卖方收取了定金后却将房屋出售给第三方，此时买方有权要求卖方双倍返还定金，因为卖方作为收受定金的一方，未能按照合同约定履行义务，导致合同目的无法实现。

3. 双方均无违约，但因不可归责于双方的事由导致合同无法履行的情况

   • 法律依据：虽然《中华人民共和国民法典》第五百八十七条未直接规定此情况，但根据合同法的公平原则和诚实信用原则，以及《民法典》中关于不可抗力的相关规定（如第一百八十条关于不可抗力的定义），若因不可抗力（如自然灾害、战争等）或政策调整等不可预见、不可避免且不可克服的客观原因导致合同无法履行，收受定金的一方应当退还定金。
   • 实例说明：假设商铺租赁合同签订后，因政府拆迁改造导致商铺无法正常出租使用，此时定金应予以退还，因为合同无法履行并非由于双方违约，而是由于不可归责于双方的事由。

4. 定金与订金的区别及影响

   • 性质：定金是法律概念，具有担保合同签订和合同履行的功能；而订金是习惯性用语，仅具有预付款性质，不具有担保功能。
   • 数额限制：定金不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金的效力；订金数额则由当事人自由商定，法律无限制。
   • 法律后果：交付定金的一方不履行债务的，会丧失定金；收受定金的一方不履行债务的，应双倍返还定金。而订金的法律后果则取决于双方当事人的约定，法律上无明确规定。
   • 对定金不退合理性的影响：若双方约定的是订金而非定金，则在一方违约时，另一方无权要求按照定金罚则处理（即不退还定金或要求双倍返还定金），此时定金不退的合理性将受到质疑。

建议：

• 在签订合同时，双方应明确约定定金的性质、数额、支付方式及违约后的处理办法，以避免后续争议。
• 若发生定金纠纷，双方应首先尝试通过协商解决；若协商无果，则可寻求法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼或申请仲裁。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。