在合同案件中，能否直接以未出资到位为由连股东一并提起诉讼，需分情况讨论：

1. 若合同纠纷直接关联股东出资义务：

   • 在某些特定合同纠纷中，如果合同内容明确约定了股东的出资义务，并且该出资义务的履行与否直接影响到合同的履行或合同目的的实现，那么在此情况下，可以直接将未履行出资义务的股东列为共同被告。例如，在一份合作协议中，明确约定了各股东需按约定比例出资，用于共同开展某项目，若某股东未按约定出资，导致项目无法顺利进行，其他合同方在提起诉讼时，可以同时要求该未出资股东承担违约责任。

2. 若合同纠纷与股东出资义务无直接关联：

   • 在大多数合同纠纷中，合同关系通常发生在合同双方之间，即合同相对性原则。如果合同纠纷的内容与股东的出资义务没有直接关联，那么一般不能直接将未出资的股东列为共同被告。例如，在一份买卖合同中，买方未按照约定支付货款，卖方在提起诉讼时，应仅针对买方提起诉讼，而不能直接将买方的股东（即使该股东未出资到位）列为共同被告。

3. 股东出资义务与合同纠纷的间接关联及处理：

   • 尽管在大多数情况下，合同纠纷与股东出资义务无直接关联，但如果股东未出资到位的行为损害了公司债权人的利益，且该行为与合同纠纷存在间接关联（如股东未出资导致公司资金链断裂，进而无法履行合同），债权人可以通过其他法律途径追究股东的责任。例如，债权人可以依据《公司法》及相关司法解释的规定，提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，要求未出资股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

法律建议：

• 在提起诉讼前，应仔细审查合同内容，明确合同关系及各方的权利义务，判断股东出资义务是否与合同纠纷存在直接关联。
• 如果股东出资义务与合同纠纷无直接关联，但股东未出资行为损害了公司或债权人的利益，应考虑通过其他法律途径追究股东的责任。
• 在诉讼过程中，应充分准备证据，证明股东未出资的事实及其与合同纠纷的关联性（如存在关联），以支持自己的诉讼请求。

可能法律后果：

• 如果成功将未出资股东列为共同被告并胜诉，可能获得股东在未出资范围内的赔偿或履行义务。
• 如果未能成功将未出资股东列为共同被告，或虽列为共同被告但败诉，则可能需通过其他法律途径追究股东责任，或承担合同纠纷的不利后果。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。