结论：通常情况下，因故意刮到别人车后逃逸这种违法行为产生的赔偿或罚款等债务，并不需要担保人。但若涉及后续可能产生的民事赔偿且以某种形式设定了担保需求，或者存在特殊情况，担保人可能需承担相应责任。以下为你详细分析：
一般情况：不需要担保人
从常规的法律逻辑和常见的处理方式来看，故意刮到别人的车后逃逸，这属于交通违法行为，主要涉及的是对受害者的民事赔偿以及可能面临的行政处罚。行政处罚一般是针对违法行为人本人，由交通管理部门根据具体情况作出罚款、拘留等处罚决定，不存在需要担保人的情况。
对于民事赔偿部分，通常是违法行为人直接向受害者进行赔偿，比如赔偿车辆的维修费用等。例如，小张故意刮花了小李的车后逃逸，小李发现后报警，交通管理部门通过调查找到了小张。在这种情况下，小张需要直接向小李赔偿车辆的维修费用，不需要有担保人来为他的赔偿行为提供担保。
特殊情况：可能需要担保人
- 涉及后续民事赔偿且设定担保需求：如果违法行为人暂时无法支付全部的民事赔偿费用，但与受害者达成了分期赔偿等协议，并且双方约定需要担保人来确保赔偿协议的履行，那么此时就可能需要担保人。不过，这种担保并非是交通违法行为本身所必然要求的，而是基于双方自愿达成的协议。
- 法律后果：如果是一般保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条，担保人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。但存在债务人下落不明且无财产可供执行、人民法院已经受理债务人破产案件等情形时，担保人可能需要承担责任。
- 举例：小王故意刮花小赵的车后逃逸，经交通管理部门认定，小王需赔偿小赵车辆维修费用 5 万元。但小王目前无力一次性支付，与小赵协商后达成分期赔偿协议，约定每月支付 5000 元，分 10 个月付清，并找来小孙作为担保人。如果小王在履行协议过程中出现违约情况，小赵在符合法律规定条件下可以要求小孙承担相应责任。
- 存在其他特殊约定或复杂法律关系：例如，违法行为人与第三方存在某种法律关系，第三方为了保障自己的权益或者基于某种交易安排，要求违法行为人在处理交通违法赔偿事宜时提供担保人。这种情况比较复杂，需要根据具体的法律关系和约定来判断担保人的责任。
- 法律后果：担保人的责任范围和承担方式取决于具体的约定和相关法律规定。如果是连带责任保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条，债权人在债务人不履行到期债务时，可以请求债务人在其保证范围内承担保证责任。
- 举例：小陈故意刮花小周的车后逃逸，小陈所在的公司为了确保小陈能妥善处理赔偿事宜，不影响公司形象和业务，要求小陈找担保人。小陈找来小吴作为担保人，并与公司约定如果小陈未能按时赔偿小周的损失，公司有权要求小吴承担赔偿责任。在这种情况下，小吴作为担保人就需要根据约定承担相应责任。
建议：如果有人找你做这种担保人，一定要谨慎考虑。首先要了解清楚整个事情的来龙去脉，包括违法行为的严重程度、可能产生的赔偿金额等。其次，要明确担保的类型是一般保证还是连带责任保证，以及担保的范围和期限等具体条款。最好在签订担保合同前，咨询专业的法律人士，以保护自己的合法权益。如果你还有其他关于债务债权方面的问题，可以直接向我咨询。