行政机关仅盖章出证的材料能否采信，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
证据形式合法性角度
- 行政机关作为公权力主体，其出具的证明材料通常具有较高的公信力。若该证明材料符合法定形式要求（如加盖公章、注明出具日期、经办人签名等），且内容与待证事实相关联，则具备证据资格，可以被采信。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条，被告向人民法院提供的物证应当是原物，提供原物确有困难的，可以提供与原物核对无误的复制件或者证明该物证的照片、录像等其他证据；提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。这表明，行政机关盖章的材料在符合条件时可作为证据使用。
证据内容真实性角度
- 即便材料形式合法，若其内容存在虚假、矛盾或无法与其他证据相互印证的情况，则可能不被采信。例如，行政机关出具的证明与事实不符，或存在逻辑错误、数据矛盾等，法院可能不予认定。
- 实践案例：在行政诉讼中，若原告对行政机关出具的证明材料真实性提出异议，法院会要求行政机关提供进一步证据或解释，必要时可能委托第三方机构进行鉴定或核实。
证据关联性角度
- 证明材料需与待证事实具有直接关联性。若行政机关盖章的材料与案件事实无关，或无法证明案件关键事实，则可能不被采信。
- 示例：在合同纠纷中，行政机关出具的某企业注册信息虽真实，但若与合同履行、违约责任等核心争议无关，则可能不被法院作为定案依据。
特殊情形下的采信规则
- 行政确认行为：若行政机关的盖章出证行为本身属于行政确认（如婚姻登记、房产登记等），则该证明材料通常具有较高的证明力，除非存在明显错误或违法情形。
- 第三方证据冲突：若行政机关的证明材料与第三方提供的证据（如鉴定报告、证人证言等）存在冲突，法院会综合全案证据进行判断，必要时可能要求行政机关补充证据或解释矛盾。
法律建议：
- 对行政机关盖章出证的材料，若需作为证据使用，应确保其形式合法、内容真实且与待证事实关联。
- 若对方对该材料提出异议，应积极配合法院调查，提供进一步证据或解释，以维护自身权益。
- 在涉及复杂法律问题时，建议及时咨询专业律师，以便更全面地评估证据效力及法律风险。
可能后果：
- 若行政机关盖章出证的材料被采信，可能对案件结果产生决定性影响。
- 若材料不被采信，可能导致相关事实无法认定，进而影响案件判决结果。因此，对证据的准备和质证至关重要。