关于“仅有经办人及单位盖章是否有效”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况来综合判断。
首先，我们来看经办人和单位盖章在文件或合同中的法律效力。经办人作为具体执行某项事务的人员，其签字通常代表了对该事务的确认或执行。而单位盖章则是单位对该文件或合同的正式认可，具有法律效力。然而，仅有这两者并不一定足以确保文件或合同的完全有效性。
接下来，我们结合一些具体情境来分析：
在法律诉讼中：根据《民诉法解释》的相关规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。如果仅有单位盖章，而无负责人及经办人（或制作证明材料的人员）的签字，该证据可能因不符合法律规定的形式而不被人民法院采信。这表明，在法律诉讼的严格环境下，仅有经办人及单位盖章可能并不足够。
在商业合同或结算单中：如之前提到的法治精品课程案例，虽然结算单上仅加盖了项目部印章，但法院最终判决公司需支付货款。这是因为该印章在项目部运作过程中长期正常使用，且由项目负责人或授权委托人加盖，对外代表了企业和项目部。然而，这并不意味着所有情况下仅有项目部印章就足够，关键在于印章的使用是否合法、是否得到了适当的授权，以及是否在其他场合被正常使用过。
一般业务往来中：在一般的业务往来中，如果双方对经办人和单位盖章的效力有明确的约定，并且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么仅有经办人及单位盖章的文件或合同可能是有效的。但如果没有这样的约定，或者约定不明确，那么可能需要更多的证据来支持文件或合同的有效性。
综合建议：
总之，仅有经办人及单位盖章并不一定完全有效，其法律效力取决于具体情境、相关法律法规以及双方之间的约定。