结论：公司被限制高消费期间，单纯变更法定代表人并不能直接解除该限制措施。限制高消费的对象是公司本身及其相关责任人员（如原法定代表人、实际控制人等），而非特定个人身份。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与规定
根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费行为。这一条款明确规定了，当单位被执行人被采取限制消费措施时，其法定代表人等特定人员也会受到相应的限制。法规并未明确将“现任法定代表人”作为唯一责任主体，实践中法院更关注实际控制人或影响债务履行的关键人员。
二、变更法定代表人的效果分析
变更不改变原法定代表人的责任：
- 变更法定代表人只是公司内部管理层的调整，并不涉及公司对外债务的承担和履行。
- 原法定代表人在担任期间所产生的债务和责任，并不会因为法定代表人的变更而自动消失或转移。
新法定代表人可能同样受限：
- 如果公司的债务问题未得到解决，新的法定代表人也可能因公司的债务问题而受到限制消费措施的影响。
- 执行法院在审查时，会综合考虑公司的整体债务情况、新法定代表人与公司债务的关系等因素。
变更需符合法定程序且不影响执行：
- 变更法定代表人需要遵循公司章程和相关法律法规的规定，进行合法的程序。
- 但即便完成了变更手续，如果公司的债务问题依然存在且未得到有效解决，执行法院仍有权继续对相关责任人采取限制消费措施。
三、司法实践中的认定逻辑
- 逃避责任的无效变更：若公司通过变更法定代表人试图规避限制，法院通常不予认可。例如，某公司因拖欠货款被限制高消费，变更法定代表人后仍被要求承担责任，因新法定代表人实为原实际控制人的亲属。
- 实质审查标准：法院会结合股权结构、管理权限、决策影响力等因素判断责任人。即使法定代表人变更，若原负责人仍实际控制公司，可能继续受限。
四、应对策略与建议
优先解决债务问题：
- 与债权人协商还款计划或达成和解协议，申请解除限制高消费令。
- 通过资产处置、引入投资等方式清偿债务，从根本上消除限制。
合法合规变更法定代表人：
- 确保变更程序符合《公司法》及公司章程规定，完成工商登记备案。
- 避免在债务纠纷未解决前仓促变更，以免被视为恶意逃避责任。
新法定代表人的风险防范：
- 新任者应全面了解公司债务及法律风险，必要时要求公司提供担保或签署免责协议。
- 定期核查公司信用状况，及时退出高风险职位。
五、典型案例解析
案例：A公司因未履行法院判决被限制高消费，随后将法定代表人由张某变更为李某。法院调查发现，李某仅为挂名，实际控制人仍为张某。最终，法院裁定李某和张某共同承担限制高消费责任。
启示：法院穿透式审查实际控制人，变更法定代表人不能成为逃避责任的手段。
六、例外情形与救济途径
非实际控制人或无实质关联：
- 若法定代表人仅为挂名职务，不参与公司经营管理且不享有决策权，可通过提交证据证明其与公司债务无关，申请解除限制。例如提供劳动合同、职责说明等材料证明其仅承担行政事务性工作。
已履行职务义务且无过错：
- 当法定代表人积极配合执行程序，如实申报财产、协助调查且不存在转移资产等违法行为时，可依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条提出异议。需提供会议纪要、沟通记录等证据佐证履职情况。
公司进入破产程序：
- 企业破产后，相关限制措施通常中止。此时法定代表人可凭破产受理裁定书向法院申请解除限制，但需注意后续仍需配合清算工作。
救济途径与操作建议：
- 及时提出执行异议：收到限制通知后15日内向执行法院书面申请，重点说明个人与公司债务的独立性及无过错事实。
- 主动履行替代义务：通过提供担保、促成和解等方式推动案件执行进展，降低自身受限风险。
- 完善证据留存机制：日常保存工资流水、履职记录等材料，以备争议发生时举证使用。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。