连带保证期间在性质上更接近于除斥期间，而非诉讼时效。以下是对此问题的详细分析：
一、定义与性质
连带保证期间：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。在连带责任保证中，若债务人在主合同规定的履行期届满未履行债务，债权人可直接要求保证人承担保证责任。连带保证期间即为此种责任承担的特定时间段。
除斥期间：
- 除斥期间，又称“预定期间”，是指法律规定的某种民事权利（主要为形成权）有效存续的期间。其法律意义在于督促权利人尽快行使权利，超过除斥期间怠于行使该权利的，则该权利消灭。它主要适用于形成权，如撤销权、解除权等。在保证合同中，它通常指债权人要求保证人承担保证责任的权利存续期间。
诉讼时效：
- 诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失请求法院保护其民事权利的时效制度。它主要适用于请求权，如债权请求权。诉讼时效期间届满后，权利人丧失的是胜诉权，但实体权利并未完全消失。
二、连带保证期间作为除斥期间的理由
不变期间性：
- 连带保证期间是固定的，不因任何事由（包括不可抗力）而中止、中断或延长。这与诉讼时效不同，诉讼时效可能因法定事由而中止、中断。
适用对象：
- 连带保证期间主要适用于请求权中的特定部分，即债权人请求保证人承担保证责任的权利。这种权利在行使上具有一定的形成权特征，因为它直接导致了保证责任的产生。虽然严格意义上讲，它并非典型的形成权，但在性质上更接近于形成权，与除斥期间的适用对象有一定的契合性。
法律效力：
- 一旦连带保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任即消灭。这种法律后果与除斥期间届满后权利消灭的效果一致。
三、连带保证期间与诉讼时效的区别
法律效力不同：
- 连带保证期间届满导致保证责任消灭，即实体权利消灭；而诉讼时效届满仅导致胜诉权消灭，实体权利依然存在。
期间性质不同：
- 连带保证期间为不变期间，不因任何事由而中止、中断或延长；诉讼时效为可变期间，可能因法定事由而中止、中断或延长。
起算时间不同：
- 连带保证期间的起算时间根据保证合同的具体约定或法律规定确定；而诉讼时效的起算时间通常从权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。
四、实际应用中的注意事项
明确约定保证期间：
- 债权人与保证人在签订保证合同时，应明确约定保证期间，以避免因保证期间不明确而产生的纠纷。
及时行使权利：
- 债权人应在保证期间内及时行使权利，要求保证人承担保证责任。否则，保证责任将因保证期间的届满而消灭。
关注诉讼时效：
- 若债权人在保证期间内提出了请求，则进入诉讼时效阶段。债权人需在法定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利，以避免因诉讼时效届满而丧失胜诉权。
总结来说，连带保证期间在性质上更接近于除斥期间，因为它具有不变期间性、适用于特定请求权且届满后导致实体权利消灭的特点。然而，在实际应用中，我们仍需根据具体情况和法律规定来准确判断和处理相关问题。如果您在处理连带保证合同纠纷时遇到任何问题，可以直接向我咨询。