保证期间满3年既不属于除斥期间，也不属于诉讼时效，而是一个独立的期间制度。以下是对这一问题的详细分析：
一、保证期间与除斥期间、诉讼时效的区别
保证期间：
- 定义：保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。
- 性质：它是一个独立的期间制度，旨在保护保证人的利益，避免保证人因主债务人的债务长期存在而无限期地承担保证责任。
- 法律效果：债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。
除斥期间：
- 定义：除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间，权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。
- 性质：它通常适用于形成权，如撤销权、解除权等，且一般较短，不适用中止、中断和延长的规定。
- 法律效果：除斥期间届满，权利消灭。
诉讼时效：
- 定义：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。
- 性质：它适用于请求权，且可以中止、中断和延长。
- 法律效果：诉讼时效期间届满，债务人可以提出不履行义务的抗辩，但权利本身并不消灭。
二、保证期间满3年的特殊性
- 不适用中止、中断和延长：与诉讼时效不同，保证期间不适用中止、中断和延长的规定。这意味着，一旦保证期间届满，无论债权人是否行使权利，保证人的保证责任都将消灭。
- 独立于除斥期间和诉讼时效：保证期间既不属于除斥期间，也不属于诉讼时效。它是一个独立的期间制度，具有其独特的法律效果和适用规则。
- 3年期限的特殊性：虽然《民法典》中并未直接规定保证期间必须为3年，但实践中，当事人可以约定保证期间，且约定的保证期间不得早于主债务履行期限届满之日起6个月，也不得超过主债务诉讼时效期间届满之日起2年（在《民法典》实施前，根据《担保法》及相关司法解释的规定）。然而，在《民法典》实施后，对于保证期间没有约定或约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。但无论如何，保证期间的具体长度应由当事人约定或法律规定，且一旦确定，即具有独立性，不受除斥期间和诉讼时效的影响。若当事人约定的保证期间为3年，则该3年期间即独立存在，不因其他因素而改变。
三、实际应用中的注意事项
- 明确约定保证期间：为了避免纠纷和误解，当事人在签订保证合同时应明确约定保证期间的具体长度。
- 及时行使权利：债权人在保证期间内应及时行使权利，如要求保证人承担保证责任等，以免因保证期间届满而丧失权利。
- 注意法律变化：由于法律可能会随着时间的推移而发生变化，当事人在签订保证合同时应关注最新的法律规定和司法解释，以确保合同的合法性和有效性。
综上所述，保证期间满3年既不属于除斥期间也不属于诉讼时效，而是一个独立的期间制度。在实际应用中，当事人应明确约定保证期间并注意及时行使权利以避免纠纷和损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。