被锁喉反击是否构成正当防卫，需结合具体情境判断，但核心要件是防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且未明显超过必要限度。以下从不同角度详细分析：

1. 正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 不法侵害正在进行：锁喉行为必须已实际发生且持续，若对方已停止侵害或尚未动手，反击可能构成防卫不适时（事前防卫或事后防卫）。
• 针对不法侵害人：反击对象必须是实施锁喉的人，若误伤他人则可能涉及防卫对象错误。
• 防卫意图正当：目的是保护自身或他人合法权益，而非报复或泄愤。
• 未明显超过必要限度：反击手段需与侵害程度相适应。例如，对方仅用单手锁喉，你直接使用刀具反击可能被认定为防卫过当。

举例：若对方突然从背后锁喉，你用力掰开对方手指挣脱，属于合理防卫；但若对方已松手，你继续追打致其重伤，则可能构成防卫过当。

2. 特殊防卫情形（无限防卫权）

若锁喉行为属于“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪”，根据《刑法》第二十条第三款，你采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

关键点：需证明锁喉行为已达到“严重危及人身安全”的程度（如对方用力勒颈、伴随持械威胁等）。若仅是轻微推搡或短暂控制，则不适用此条款。

3. 实务中的认定难点

• 侵害程度的判断：需结合现场证据（如伤情鉴定、监控录像）和证人证言，证明锁喉行为是否足以造成严重伤害（如窒息、骨折）。
• 防卫限度的把握：司法实践中常以“一般人标准”判断防卫是否过当。例如，对方用双手锁喉，你用拳头反击通常合理；但若直接用砖头击打头部，可能被认为超出必要限度。
• 主观意图的证明：需通过你的陈述、现场行为（如是否主动停止反击）等，排除报复动机。

4. 建议与风险提示

• 立即报警并保留证据：如现场照片、视频、医疗记录等，证明侵害事实和防卫必要性。
• 避免防卫过当：在确保安全的前提下，尽量采用制服而非伤害性手段（如挣脱后逃离现场）。
• 咨询专业律师：若涉及刑事指控，律师可协助分析证据、申请取保候审或辩护，降低法律风险。

总结：被锁喉反击是否构成正当防卫，需结合侵害行为、防卫手段、主观意图等综合判断。若符合正当防卫条件，可依法免责；但若防卫过当，可能承担刑事责任。如有具体案情，可直接向我咨询，我会结合证据和法律为你详细分析。