未立案即采取刑事搜查手续收集的物证，原则上应当依法予以排除，不得作为证据使用；但若后续符合法定条件补办手续，该物证可能被采纳。具体分析如下：

1. 未立案时采取刑事搜查手续收集的物证，原则上属于非法证据，应当依法排除
   根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，刑事搜查作为强制性侦查措施，必须严格遵循法定程序。其中，立案是启动刑事侦查程序的前提条件，未立案即实施搜查，属于程序违法。根据《刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除；对于违反法定程序收集的物证、书证，若可能严重影响司法公正且不能补正或作出合理解释的，亦应予以排除。未立案搜查因缺乏程序合法性基础，收集的物证通常会被认定为非法证据，不得作为定案依据。

2. 若后续补办立案手续且符合法定条件，物证可能被采纳，但需严格审查
   实践中存在“先搜查后立案”的特殊情形（如紧急情况下为防止证据灭失而先行搜查）。若侦查机关在搜查后及时补办立案手续，且能证明搜查的紧迫性、必要性（如证据可能被转移、销毁），同时搜查过程未侵犯公民基本权利（如未暴力搜查、未超出必要范围），则该物证可能因“程序瑕疵可补正”而被采纳。但需注意：

   • 补正的及时性：立案手续需在搜查后尽快补办，拖延过久可能削弱补正的合理性；
     
   • 证据的关联性：物证需与案件事实直接相关，且收集过程未因程序违法导致证据真实性受质疑；
     
   • 司法审查的严格性：法院在审查时，会综合考量搜查的合法性、证据的证明力及对司法公正的影响，若认为程序违法可能严重影响案件公正处理，仍可能排除该证据。

实务建议：

• 对侦查机关而言，应严格遵循“先立案后搜查”的原则，避免程序违法风险；确需紧急搜查的，应立即补办手续并固定证据收集的合法性依据。
  
• 对辩护方而言，若发现物证系未立案时收集，可依法申请排除非法证据，重点审查搜查手续的合法性、补正程序的及时性及证据的真实性。
  
• 对法院而言，需平衡“打击犯罪”与“保障人权”的关系，严格审查物证的合法性，确保程序公正与实体公正的统一。
  

如有具体案件或证据问题，可进一步向我咨询，我会结合案情提供更详细的法律分析。