国企无处罚权却行使处罚权的行为，可能构成越权行为或违法行为，具体定性需结合行为性质、后果及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从民事法律关系角度
   若国企以合同相对方身份（如用人单位与劳动者、服务提供方与消费者）行使处罚权，可能涉及合同条款效力争议。例如：

   • 若合同中明确约定国企享有处罚权（如违约金、罚款条款），需审查该条款是否违反《民法典》第153条（违背公序良俗或强制性规定）。若处罚权超出法律允许范围（如劳动者迟到罚款超过日工资20%），可能被认定为无效条款。
     
   • 若合同未约定处罚权，国企单方实施处罚（如扣发工资、停职检查），可能构成违约行为，需承担继续履行、赔偿损失等民事责任。

2. 从行政法律关系角度
   若国企以“管理者”身份对外部主体（如供应商、承包商）行使处罚权（如罚款、停业整顿），需区分两种情形：

   • 无行政主体资格：国企非行政机关或法律法规授权组织，无行政处罚权（《行政处罚法》第17条）。其处罚行为可能被认定为超越职权，处罚决定无效，且可能因滥用职权被追究行政责任（如责令改正、通报批评）。
     
   • 内部管理行为：若处罚针对国企内部员工（如纪律处分），需依据《企业职工奖惩条例》（已废止）或现行劳动合同、规章制度。若处罚程序违法（如未经工会讨论、未告知理由），可能被认定为违法解除劳动合同或侵犯员工权益，需承担赔偿金等责任。

3. 从刑事法律关系角度
   若国企通过处罚权谋取私利（如收受罚款后私分），可能涉嫌贪污罪或受贿罪（《刑法》第382-385条）。例如：

   • 管理人员将罚款据为己有，数额较大的，构成贪污罪；
     
   • 利用处罚权索取他人财物，构成受贿罪。
     此外，若处罚行为导致他人人身或财产重大损失（如非法拘禁、故意毁坏财物），可能触犯其他罪名。

建议行动：

• 对国企而言：立即停止违法处罚行为，审查内部管理制度，确保处罚权来源合法（如通过合同约定或法律授权），并完善处罚程序（如告知、听证、复核）。
  
• 对被处罚方而言：若认为处罚违法，可依法申请劳动仲裁（针对员工）、提起民事诉讼（针对合同相对方）或申请行政复议（针对行政处罚），并保留相关证据（如处罚通知、转账记录、沟通记录）。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。