结论：续签合同但押金单未改，是否可行需分情况讨论，主要取决于原押金单的内容、双方约定及法律规定。以下从不同角度为你详细分析：

1. 若原押金单内容与续签合同条款无冲突，且双方无异议：

   • 法律解释：在这种情况下，原押金单可能被视为续签合同的一部分，尤其是当续签合同未对押金事项作出新的约定时。根据《民法典》的相关规定，合同双方可以协商一致，对原合同内容进行补充或修改。若双方均未对押金单提出异议，且续签合同中未明确排除原押金单的效力，则原押金单可能继续有效。
   • 建议：尽管如此，为避免未来可能出现的纠纷，建议双方在续签合同时，对押金事项进行明确约定，并更新押金单，以确保双方权益的清晰和明确。

2. 若原押金单内容与续签合同条款存在冲突，或双方有异议：

   • 法律解释：当原押金单内容与续签合同条款存在冲突时，根据《民法典》的规定，应以续签合同为准。因为续签合同是双方对原合同关系的更新和确认，具有更高的法律效力。若双方对押金事项有异议，则应通过协商、调解或诉讼等方式解决。
   • 建议：在这种情况下，双方应尽快就押金事项进行协商，达成一致意见后，更新押金单或签订补充协议，以明确双方的权利和义务。若协商不成，可寻求法律途径解决纠纷。

3. 从押金单的法律性质角度分析：

   • 法律解释：押金单通常作为合同的一部分，具有证明双方就押金事项达成一致意见的法律效力。然而，其效力并非绝对，而是受到合同整体内容、双方约定及法律规定的影响。因此，在续签合同时，若押金单未随之更新，其法律效力可能受到质疑。
   • 建议：为确保押金单的法律效力，建议在续签合同时，同时更新押金单，确保其内容与续签合同一致。这样不仅可以避免未来可能出现的纠纷，还可以为双方提供更明确的法律保障。

可能产生的法律后果：

• 若因押金单未改而导致纠纷，双方可能面临诉讼风险，增加时间、精力和金钱成本。
• 若法院认定原押金单无效或部分无效，可能根据续签合同或实际情况重新确定押金金额或处理方式。

行动建议：

• 审查原押金单和续签合同：仔细审查两者的内容，特别是关于押金的部分，看是否存在冲突或不明确之处。
• 与对方协商：若发现潜在问题，及时与对方沟通，协商更新押金单或签订补充协议。
• 寻求法律帮助：若协商不成或存在复杂法律问题，建议向我咨询，以便获得更专业的法律建议和帮助。

总之，续签合同但押金单未改是否可行，需根据具体情况判断。为确保双方权益，建议及时更新押金单或签订补充协议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。