结论：房租续签合同不填押金条款在法律上是可行的，但需根据实际情况和双方协商结果确定，且可能存在一定风险。以下从不同角度进行分析：

1. 法律层面：
   根据《民法典》合同编的规定，合同内容由当事人协商确定，法律并未强制要求租赁合同必须包含押金条款。因此，若双方达成一致，续签合同中不填写押金条款是合法的。但需注意，若原合同中已约定押金相关事项（如押金金额、退还条件等），续签时未明确约定且未达成补充协议的，可能视为对原条款的延续或变更，需结合具体条款和履行情况判断。

2. 实务风险：

   • 房东角度：若不约定押金，房东可能面临租客拖欠租金、损坏房屋等风险时缺乏有效保障。例如，若租客提前退租或损坏房屋后拒不赔偿，房东可能难以通过押金抵扣损失。
     
   • 租客角度：不约定押金可能减少前期资金压力，但需注意房东可能通过其他方式（如提高租金、缩短租期等）转移风险。此外，若合同未明确押金事项，未来可能因理解分歧产生纠纷（如房东主张“默认押金”而租客否认）。

3. 建议操作：

   • 明确约定：无论是否填写押金条款，建议双方在合同中明确约定“无押金”或“押金金额及退还规则”，避免口头约定导致的举证困难。
     
   • 替代保障：若房东担心风险，可通过增加“租客违约责任条款”（如逾期支付租金的违约金、房屋损坏赔偿标准等）替代押金功能；租客则可要求房东出具“房屋现状确认书”等文件，固定房屋交付时的状态。
     
   • 协商一致：若双方对押金条款有分歧，可协商调整租金、租期或其他条件，以达成平衡。

总结：不填押金条款本身不违法，但需结合双方需求和风险承受能力谨慎决定。建议通过书面合同明确权利义务，避免未来纠纷。如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步向我咨询。