结论：是否需要删除承诺书落款中的“签字”二字，并非一个绝对的问题，而是取决于承诺书的具体内容、形式要求以及双方当事人的约定。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同形式与内容完整性角度：

   • 承诺书作为一种法律文件，其核心在于明确表达承诺人的意愿和承诺内容。落款处的“承诺人”及随后的签字，是确认承诺人身份和承诺真实性的关键环节。
   • “签字”二字在此处更多起到一种提示或说明作用，表明承诺人需要通过签字来确认承诺。如果承诺书的其他部分已经足够清晰，且双方对签字确认的方式无异议，那么“签字”二字并非绝对必要，删除后不影响承诺书的法律效力。

2. 从双方约定与习惯做法角度：

   • 如果双方当事人在签订承诺书前有明确的约定，或者按照行业习惯、交易惯例，落款处需要包含“签字”二字，那么最好保留，以避免不必要的争议。
   • 反之，如果双方对此无特别要求，且删除“签字”二字后承诺书的形式和内容仍然清晰、完整，那么删除也是可行的。

3. 从法律风险与防范角度：

   • 保留“签字”二字可以作为一种明确的提示，提醒承诺人注意签字的重要性，减少因疏忽或误解而导致的法律风险。
   • 如果删除“签字”二字，建议在承诺书的其他部分（如正文或附则中）明确说明承诺人需要通过签字来确认承诺，以确保承诺书的法律效力不受影响。

建议：

• 在决定是否删除“签字”二字前，最好先审查承诺书的其他部分，确保即使删除后，承诺书的内容仍然清晰、完整，且能够明确表达承诺人的意愿。
• 如果可能的话，与对方当事人进行沟通，了解其对落款处形式的要求，以达成共识并避免后续争议。
• 无论是否删除“签字”二字，都应确保承诺书的签订过程符合法律规定，如承诺人具有相应的民事行为能力、签字真实有效等。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。