结论：房主非实际委托装修的人时，是否可以要求房主承担支付装修款的责任，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利和义务主要约束合同双方当事人。如果装修合同是由实际委托装修的人与装修公司签订的，那么原则上，装修公司应向实际委托人主张装修款，而非房主。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”

2. 表见代理或无权代理的情况：

   • 如果实际委托装修的人在签订合同时，以房主的名义或使装修公司有理由相信其有权代表房主签订合同（如表见代理），且装修公司善意且无过失地相信了这一点，那么房主可能需要承担支付装修款的责任。
   • 另外，如果实际委托装修的人未经房主授权而擅自签订装修合同（如无权代理），但房主事后追认了该合同，那么房主也需要承担支付装修款的责任。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，，对被代理人不发生效力。…相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”以及第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”（此处虽重复提及，但旨在强调表见代理的效力）

3. 房主知情并受益的情况：

   • 如果房主明知实际委托装修的人以其名义进行装修，且未表示反对，甚至从中受益（如房屋价值提升），那么在某些情况下，法院可能会根据公平原则或诚实信用原则，判决房主承担部分或全部装修款。
   • 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及此情况，但法院在判决时会考虑《中华人民共和国民法典》中的公平原则、诚实信用原则等基本原则。

4. 实际委托人与房主之间的内部关系：

   • 房主与实际委托装修的人之间可能存在某种内部关系（如租赁、借用、家庭关系等），这种内部关系可能影响房主是否需要承担支付装修款的责任。例如，如果实际委托装修的人是房主的租客，且租客未经房主同意擅自装修，那么房主通常不需要承担支付装修款的责任，除非租客的行为构成了对房屋的合理使用或房主事后表示同意。

建议：

• 对于装修公司而言，在签订装修合同时，应尽可能核实实际委托人的身份和权限，确保合同的有效性。
• 对于房主而言，如果发现有人以其名义进行装修，应及时表示反对或采取其他法律措施，以避免不必要的法律纠纷。
• 在发生纠纷时，各方应积极收集证据，如合同、付款凭证、沟通记录等，以便在诉讼或仲裁中维护自己的权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。