结论：在竞争性磋商投标中，联合体协议里若有一家单位仅盖章未签字，是否可以直接废标需分情况讨论，不能一概而论。

分析：

1. 从形式要件角度分析：

   • 联合体协议作为投标文件的重要组成部分，其形式要件（如签字、盖章）通常是为了确保协议的真实性和有效性。若招标文件或相关法律法规明确规定了联合体协议必须同时具备签字和盖章的形式要件，那么仅盖章未签字可能构成形式要件上的瑕疵。
   • 若招标文件或法律明确规定必须签字且盖章：在此情况下，若联合体协议中有一家单位仅盖章未签字，可能被视为不符合招标文件要求，从而构成废标的理由。但这也取决于招标文件的具体规定以及评标委员会的裁量权。
   • 若招标文件或法律未明确规定必须同时签字和盖章：则仅盖章未签字可能不构成废标的直接理由，除非该瑕疵影响了协议的真实性和有效性，且评标委员会认为这构成了实质性不响应招标文件的情况。

2. 从实质要件角度分析：

   • 除了形式要件外，联合体协议还需满足实质要件，如协议内容是否合法、是否明确联合体各方的权利和义务等。若仅盖章未签字未影响协议的实质内容，且其他方面均符合招标文件要求，则可能不构成废标的理由。
   • 若未签字影响协议实质内容或真实性：例如，未签字的单位可能主张其未参与协议制定或不同意协议内容，这可能导致协议的真实性和有效性受到质疑。在此情况下，评标委员会可能认为这构成了实质性不响应招标文件的情况，从而决定废标。

3. 从评标委员会裁量权角度分析：

   • 评标委员会在评标过程中拥有一定的裁量权，可以根据招标文件的规定和实际情况对投标文件进行综合评估。若评标委员会认为仅盖章未签字的情况不影响协议的真实性和有效性，且其他方面均符合招标文件要求，则可能不决定废标。
   • 若评标委员会认为构成实质性不响应：则评标委员会可能根据招标文件的规定和实际情况决定废标。

建议：

• 对于招标方：在编制招标文件时，应明确联合体协议的形式要件和实质要件要求，以避免因形式或实质瑕疵导致的争议。同时，在评标过程中应严格按照招标文件的规定进行评审，确保评标的公正性和准确性。
• 对于投标方：在编制投标文件时，应仔细阅读招标文件的要求，确保联合体协议等投标文件符合招标文件的规定。若存在疑问或不确定的情况，应及时与招标方沟通确认，以避免因形式或实质瑕疵导致的废标风险。

若您在竞争性磋商投标过程中遇到类似问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。