制度一般不可以直接规定对颁布前的业务有效，但存在例外情况。以下从不同角度为你详细分析：
法律原则角度
从法律的基本原则来看，“法不溯及既往”是一项重要的原则。这意味着新的法律、法规、制度等通常不能适用于其生效之前已经发生的行为或事实。这一原则的设立主要是为了保障公民、法人和其他组织的合法权益，确保他们在行为时有明确的法律预期，不会因为新制度的颁布而受到不公平的对待。例如，如果一家企业在某项制度颁布前已经完成了一笔业务交易，按照当时的法律规定和商业惯例，该交易是合法有效的。那么，新颁布的制度一般不能直接否定该交易的效力，否则就会违背“法不溯及既往”的原则。
例外情况角度
尽管“法不溯及既往”是基本原则，但也存在一些例外情况，使得制度可以对颁布前的业务产生一定影响：
- 有利于当事人的溯及既往：如果新制度的规定对当事人更为有利，那么可以溯及既往地适用于颁布前的业务。比如，新的税收制度降低了某类业务的税率，为了减轻企业的负担，促进经济发展，该新制度可以规定适用于颁布前已经发生但尚未完成纳税申报的业务。这种情况下，制度的溯及既往是为了保障当事人的利益，符合公平正义的原则。
- 明确规定溯及既往：在某些特殊情况下，制度可能会明确规定其适用于颁布前的业务。这通常是为了解决历史遗留问题、维护社会公共利益或实现特定的政策目标。例如，为了规范房地产市场，解决一些历史遗留的房产登记问题，政府可能会颁布专门的制度，明确规定该制度适用于颁布前已经存在的房产业务。但这种溯及既往的规定需要谨慎制定，必须要有充分的理由和依据，并且要遵循法定程序，以确保其合法性和合理性。
实际操作角度
在实际操作中，如果制度试图对颁布前的业务产生影响，需要满足以下条件：
- 制度本身的合法性：该制度必须符合上位法的规定，不得与宪法、法律等上位法相抵触。否则，该制度的规定将无效，不能适用于任何业务，包括颁布前的业务。
- 明确的适用范围和条件：制度必须明确规定其适用于颁布前业务的具体范围和条件，避免产生歧义和争议。例如，制度可以规定适用于特定时间段内、特定类型的业务，并且要明确说明适用的具体情形和标准。
- 合理的过渡期安排：为了使当事人有足够的时间来适应新制度的规定，制度可以设置合理的过渡期。在过渡期内，当事人可以按照原制度的规定处理相关业务，也可以选择按照新制度的规定进行处理。这样可以减少新制度对当事人的不利影响，保障业务的顺利进行。
如果你遇到了制度对颁布前业务效力方面的具体问题，比如某项新制度是否适用于你之前的业务交易，或者新制度的规定对你的业务产生了不利影响等，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供详细的法律分析和建议。