刑事案件中律师向证人发出调查问卷的行为本身不违法，但需严格遵守法定程序和执业规范，具体分析如下：

1. 律师调查权的合法性依据
   根据《刑事诉讼法》第43条及《律师法》第35条，辩护律师有权自行调查取证，包括向证人了解与案件有关的情况。调查问卷作为书面取证方式的一种，本质上是律师行使调查权的工具，其合法性取决于取证程序是否合规。

2. 需满足的法定条件

   • 证人自愿性：证人必须基于自愿参与调查，律师不得通过胁迫、利诱等方式强迫作证（《刑事诉讼法》第54条）。若问卷中包含诱导性提问（如“你是否认为被告人有罪？”），可能构成对证人意志的干涉，导致证据无效。
     
   • 内容相关性：问卷问题需严格围绕案件事实展开，不得涉及与定罪量刑无关的隐私或国家秘密（《律师法》第38条）。例如，询问证人个人财务状况或政治倾向即属违法。
     
   • 权利告知义务：律师应向证人明确告知其有权拒绝作证或部分回答，且作证内容可能被用于刑事诉讼（《刑事诉讼法》第62条）。若未履行告知义务，可能损害证人程序权利。

3. 程序合规性要求

   • 取证主体资格：仅执业律师可实施调查行为，实习律师或律师助理需在执业律师指导下进行（《律师法》第13条）。
     
   • 取证方式限制：若证人拒绝配合，律师不得擅自采取强制措施，而应通过申请法院、检察院调取证据（《刑事诉讼法》第41条）。
     
   • 证据固定要求：书面问卷需由证人签字确认，并附律师执业证复印件及调查时间、地点等基本信息，以证明证据来源合法（《刑事诉讼证据规则》第50条）。

4. 风险防范建议

   • 设计问卷时：采用开放式问题（如“请描述案发时你看到的情况”），避免封闭式诱导提问；问题范围应限于证人直接感知的事实，不得要求其作出法律评价。
     
   • 取证过程中：建议全程录音录像，固定证人自愿作证的证据；若证人提出异议，应立即终止调查并记录在案。
     
   • 证据提交时：需向司法机关说明取证程序合法性，必要时申请证人出庭接受质证（《刑事诉讼法》第192条）。

若您作为证人收到此类问卷，或作为当事人需应对对方律师的调查行为，可进一步向我咨询具体应对策略。