结论：合同明确规定签字后生效的情况下，邮件确认是否具有法律效力，需分情况讨论。一般来说，邮件确认本身不直接等同于合同生效，但在特定条件下可视为对合同生效的补充确认或构成合同成立/变更的证据。以下从不同角度详细分析：

1. 合同生效的法定要件与约定优先

根据《民法典》第四百九十条，合同成立通常需“签名、盖章或者按指印”等意思表示。若合同明确约定“签字后生效”，则签字是合同生效的直接依据。邮件确认本身不属于法定或约定的生效要件，单纯邮件确认不直接导致合同生效。

例外情形：若双方在邮件中明确约定“邮件确认后合同生效”，或通过邮件对原合同生效条件进行变更（如将“签字”改为“邮件确认”），则邮件确认可能成为新的生效依据。此时需结合邮件内容、双方交易习惯等综合判断。

2. 邮件确认的法律性质与效力

邮件确认的法律效力需根据其内容判断：

• 作为合同成立的证据：若合同未签字但双方通过邮件往来就合同条款达成一致（如一方发邮件确认条款，另一方回复“同意”），邮件可能构成《民法典》第四百六十九条规定的“数据电文”形式合同，此时合同在邮件交换完成时成立并生效（除非另有约定）。
• 作为对已签字合同的补充确认：若合同已签字生效，邮件确认可能用于确认合同履行细节（如交货时间、付款方式等），此时邮件属于合同履行过程中的沟通记录，不影响合同生效时间，但可作为履行争议的证据。
• 作为对未签字合同的催告或承诺：若一方未签字但通过邮件表示“同意合同条款”，可能构成《民法典》第四百八十条规定的“承诺”，此时合同在邮件到达对方时成立并生效（若原合同未约定签字为生效要件）。

3. 实务建议与风险防范

• 明确生效条件：在合同中清晰约定生效方式（如“签字+邮件确认”），避免模糊表述。
• 保留邮件证据：若通过邮件确认合同内容，建议使用公司官方邮箱，并在邮件中明确引用合同条款、确认双方权利义务，必要时可要求对方回复确认。
• 注意时间节点：若邮件确认涉及合同变更（如生效时间、付款方式），需确保变更内容经双方协商一致，并保留书面记录。
• 避免单方行为：未经对方同意，单方通过邮件声明“合同生效”可能无效，需以对方实际履行为判断依据。

4. 典型案例参考

• 案例1：A公司与B公司签订买卖合同，约定“签字后生效”。A公司签字后未盖章，但通过邮件向B公司发送合同扫描件并注明“请确认”。B公司回复“已收到，按合同执行”。后双方因交货产生争议，法院认定邮件确认构成对合同条款的认可，合同在邮件交换完成时生效。
• 案例2：C公司与D公司签订合作协议，约定“签字并邮件确认后生效”。C公司签字后未发邮件，D公司直接履行合同义务。后C公司以未邮件确认为由主张合同未生效，法院未予支持，认为D公司实际履行行为表明其接受合同条款。

总结：邮件确认的法律效力需结合合同约定、邮件内容及双方行为综合判断。若您遇到具体纠纷，建议提供合同全文及邮件往来记录，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询合同纠纷相关问题。