没有股权关系的情况下，委派可以通过合同约定、实际控制关系或法律授权等多种方式实现。以下是具体分析：

1. 通过合同约定委派
   即使双方没有股权关系，也可以通过签订书面合同（如《委派协议》《合作协议》等）明确约定委派事项。例如：

   • 委派人员：合同中可指定具体人员（如董事、监事、高管等）到目标公司任职，并约定其职责、权限及任期。
     
   • 权利义务：明确委派方的权利（如监督、决策参与等）和被委派人员的义务（如忠实履职、报告义务等）。
     
   • 违约责任：若被委派人员未履行职责或目标公司拒绝配合，可约定违约赔偿或解除委派的条件。
     法律依据：根据《民法典》第464条，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，委派关系可通过合同约束。

2. 通过实际控制关系委派
   若一方虽无股权，但通过协议或其他安排实际控制目标公司（如“一致行动人协议”“表决权委托”等），可间接实现委派目的：

   • 一致行动人协议：与其他股东约定在决策时保持一致行动，从而扩大控制权，进而委派人员。
     
   • 表决权委托：目标公司股东将表决权委托给无股权方行使，使其能通过股东会决议委派人员。
     案例参考：实践中，部分投资机构通过“协议控制”（如VIE架构）实现委派，即使未直接持股。

3. 通过法律授权委派
   特定法律关系下，无股权方可能因法律授权获得委派权：

   • 债权人委派：根据《公司法》及相关司法解释，若公司进入破产或重整程序，债权人会议可委派管理人或监督人员。
     
   • 行政委派：政府或监管部门可依法向国有企业或特定行业公司委派董事、监事（如国资委向国企委派人员）。
     注意：此类委派需严格依据法律规定，不得滥用。

4. 通过事实关系委派
   若一方虽无股权，但通过长期合作、资源投入或管理参与形成事实控制关系，可能被认定为“实际控制人”，从而获得委派权：

   • 事实控制认定：需结合公司章程、决策机制、人员任免等综合判断（参考《公司法》第216条“实际控制人”定义）。
     
   • 风险：若未通过合法程序委派，可能被认定为“干预公司经营”，引发纠纷。

建议：

• 若需委派，优先通过书面合同明确权利义务，避免口头约定；
  
• 若涉及控制权安排，建议结合股权结构、协议设计综合规划；
  
• 委派前核查目标公司章程，确保不违反其关于人员任免的规定。
  

如有具体场景或合同文本需要审查，可直接向我咨询。