关于“自首坦白能否同时使用”的问题，这实际上涉及到刑法中特殊坦白与坦白条款的适用关系。首先，我们需要明确的是，自首和坦白在刑法中是两个不同的概念，但在此问题的语境下，我们主要讨论的是坦白及其特殊形式——特殊坦白之间的适用问题。

一、特殊坦白与坦白的基本概念

1. 坦白：在刑法中，坦白通常指的是犯罪嫌疑人在被司法机关讯问或采取强制措施后，如实供述自己罪行的行为。根据刑法第67条第3款的规定，坦白可以从轻或者减轻处罚。

2. 特殊坦白：这是针对贪污罪、受贿罪等特定犯罪的一种特别宽宥制度。根据刑法第383条第3款的规定，犯贪污罪、受贿罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果发生的，可以从轻、减轻或者免除处罚。

二、特殊坦白与坦白能否同时适用

对于这个问题，司法实践中存在争议，但主流观点认为特殊坦白与坦白不能同时适用。具体理由如下：

1. 法条竞合的认定原则：

   • 刑法第383条第3款（特殊坦白）与第67条第3款（坦白）之间存在法条竞合关系。
   • 从形式上看，一条规定于刑法总则，另一条规定于刑法分则；从内容上看，一般坦白条款的所有内容已被特殊坦白条款所涵盖；从实质上看，特殊坦白条款另具有特殊性的规定。
   • 因此，同时适用有违法条竞合的适用原则。

2. 特殊法优于普通法的司法原则：

   • 坦白与特殊坦白条款是特殊法条和一般法条的关系。
   • 在司法实践中，必须遵循特别法优于一般法的原则。
   • 对于贪污、受贿类案件，如果行为人在被提起公诉之前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，应引用特殊坦白的规定；如果在被提起公诉之后法院判决之前有上述行为的，应引用坦白的条款。

3. 禁止重复评价的量刑原则：

   • 同时适用特殊坦白与坦白条款，显然是对犯罪行为人如实供述罪行的行为进行了两次从轻处罚的量刑评价。
   • 这不符合量刑规范化要求，因为特殊坦白与坦白皆为法定量刑情节，重复评价于法无据。

4. 以法律为准绳的司法基本规则：

   • 司法就是适用法律，即将法律正确、及时、公正地适用于具体案件。
   • 刑法修正案（九）已经施行了多年，特殊坦白和坦白的竞合适用原则必须严格遵守，以确保法律正确实施。

三、结论

综上所述，自首（在此语境下主要讨论坦白部分）与特殊坦白在刑法中不能同时适用。对于贪污罪、受贿罪等特定犯罪，如果行为人在被提起公诉之前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，应单独适用特殊坦白的规定；如果在被提起公诉之后法院判决之前有上述行为的，则应适用坦白的规定。这样的适用原则既符合法条竞合的认定原则，也遵循了特殊法优于普通法的司法原则，同时避免了重复评价的量刑问题，确保了法律的正确实施。