在解答您关于“自首和坦白是否可以重复评价”的问题前，我们首先要明确的是，自首、坦白以及认罪认罚在法律上都是独立的量刑情节，它们各自具有独特的法律意义和效果。

自首，通常指的是犯罪嫌疑人在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。自首是法律上明确规定的从宽处罚情节，它体现了犯罪嫌疑人的悔罪态度和对法律的尊重。

坦白，则是指犯罪嫌疑人在被捕或归案后，如实供述自己的罪行。坦白虽然不像自首那样具有自动投案的情节，但同样体现了犯罪嫌疑人的认罪态度，也是法律上考虑从宽处罚的因素之一。

认罪认罚，是近年来我国刑事诉讼制度中的一项重要改革，它指的是犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。认罪认罚具有独立的立法价值，它通过简化程序、提高诉讼效率来换取犯罪嫌疑人的从宽处罚。

现在，我们回到问题本身：自首和坦白是否可以重复评价？

根据最新的法律文件和实务操作，认罪认罚与自首、坦白在量刑上是不作重复评价的。这是因为认罪认罚中的“认罪”部分与自首、坦白中的“如实供述自己的罪行”具有相同的含义，存在重合。但是，这种重合并不意味着它们可以完全替代或重复计算。在量刑时，对于重合的“认罪”部分，我们不会重复给予从宽处罚；而对于认罪认罚中的“认罚”部分，即犯罪嫌疑人、被告人愿意接受处罚的态度，我们会给予独立的从宽评价。

具体来说，如果犯罪嫌疑人同时具有自首（或坦白）和认罪认罚情节，那么在量刑时，我们会先根据自首（或坦白）给予一定的从宽幅度，然后再根据认罪认罚给予额外的从宽幅度。但需要注意的是，这种额外的从宽幅度并不是简单的相加，而是要在综合考虑案件性质、犯罪情节、社会危害程度等因素的基础上，合理确定从宽的幅度，以确保量刑的公正性和合理性。

综上所述，自首和坦白在量刑上是不作重复评价的，但认罪认罚作为独立的量刑情节，会对“认罚”部分给予独立的从宽评价。这样的处理方式既体现了法律的公正性，也符合刑事诉讼制度改革的初衷。