在被打的情况下，打人者是防卫还是互殴，在担责上存在显著差别。以下从法律定义、责任承担及具体情形三个角度进行详细分析：

一、法律定义上的差别

1. 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫不负刑事责任，但需满足以下条件：

   • 存在现实的不法侵害；
   • 不法侵害正在进行；
   • 防卫行为具有必要性；
   • 防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。

2. 互殴：互殴通常指的是双方都出于侵害对方的故意而进行的互相攻击的行为。在互殴中，双方都可能构成违法或犯罪，需要承担相应的法律责任。

二、责任承担上的差别

1. 正当防卫：

   • 不负刑事责任：如果打人者的行为被认定为正当防卫，那么他将不承担刑事责任，即不会因防卫行为而受到刑事处罚。
   • 可能承担民事责任：尽管正当防卫不负刑事责任，但如果防卫行为造成了不法侵害人的损害，且该损害超出了必要限度，防卫人可能需要承担一定的民事赔偿责任。不过，在正当防卫的限度内，防卫人通常不需要承担民事责任。

2. 互殴：

   • 可能承担刑事责任：在互殴中，如果双方的行为都构成了犯罪，如故意伤害罪等，那么双方都可能需要承担刑事责任。具体责任的大小将根据双方的过错程度、伤害后果等因素进行判定。
   • 承担民事责任：互殴双方都可能因对方的伤害行为而遭受损失，因此双方都可能需要向对方承担民事赔偿责任。这种赔偿责任通常根据双方的过错程度、伤害后果以及实际损失等因素进行确定。

三、具体情形下的差别

1. 防卫过当：如果打人者的防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，那么他的行为可能构成防卫过当。防卫过当需要承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。同时，防卫过当者也可能需要承担一定的民事赔偿责任。

2. 假想防卫：如果打人者误以为存在不法侵害而进行了防卫行为，但实际上并不存在不法侵害，那么他的行为可能构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果造成了损害后果，打人者可能需要承担相应的法律责任。

3. 互殴中的特殊情形：在互殴中，如果一方在被打过程中突然停止攻击并试图逃离现场，而另一方继续追打并造成严重后果的，那么继续追打的一方可能不再被视为互殴的一方，而是可能构成故意伤害罪等犯罪。

总结与建议：

在被打的情况下，打人者是防卫还是互殴，将直接影响其法律责任的承担。因此，在面临不法侵害时，建议保持冷静，尽量通过合法途径维护自己的权益。如果确实需要采取防卫行为，应确保防卫行为的必要性和适度性，避免防卫过当或构成其他犯罪。如果对具体情况存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。