在互殴事件中，责任大小的判定并非单纯依据参与人数，而是需要综合考虑事件的起因、过程、各方的行为及主观意图等多个因素。针对您提出的“互殴两个打一个谁的责任大，其中一个先是拦架的”这一问题，以下是我的分析：

1. 核心结论：

   • 责任大小需根据具体情况分析，不能一概而论。
   • 先是拦架后参与互殴者，其责任需根据其后续行为及主观意图来判断。

2. 详细分析：

   • 起因分析：首先要明确打架的起因，是谁先挑起事端，谁是不法侵害的发起者。这对于判断责任大小至关重要。
   • 行为分析：
     • 对于先是拦架后参与互殴者，需要考察其拦架行为的真实性及后续参与互殴的动机、程度。
     • 如果其拦架行为是出于阻止冲突的目的，且后续参与互殴是出于自卫或保护他人，那么其责任可能会相对较小。
     • 如果其拦架只是假象，实际上是为了更好地参与互殴，或者其后续互殴行为过于激烈，那么其责任可能会相对较大。
   • 主观意图分析：考察各方的主观意图，包括是否有预谋、是否故意挑衅等。主观恶意较大的一方，通常应承担更大的责任。
   • 法律后果：
     • 在刑事责任方面，如果构成犯罪，将依据各方的行为性质、情节严重程度等因素来判定责任大小。
     • 在民事责任方面，如果双方都存在过错，将按照各自过错的比例来分担损失。

3. 特殊场景：

   • 如果先是拦架者后来是在正当防卫的情况下进行反击，且其行为符合正当防卫的构成要件，那么其可能不需要承担责任或责任较小。

综上所述，互殴事件中责任大小的判定是一个复杂的过程，需要综合考虑多个因素。先是拦架后参与互殴者的责任大小，需根据其后续行为及主观意图来判断。如果您有具体的法律问题需要咨询，请随时向我提问。