终结案件是否组成合议庭，需根据案件的具体性质和所处的诉讼阶段来判断。以下从不同角度进行详细分析：
刑事案件中的终结与合议庭
- 侦查阶段终结：在刑事案件的侦查阶段，如果侦查机关认为案件已经侦查终结，会制作《起诉意见书》，并将案件移送至人民检察院审查起诉。这一阶段并不涉及合议庭的组成，因为合议庭主要是在审判阶段发挥作用。
- 审查起诉阶段终结：人民检察院在审查起诉阶段，如果认为案件事实清楚，证据确实、充分，会依法向人民法院提起公诉。同样，这一阶段也不涉及合议庭的组成。
- 审判阶段终结：在审判阶段，如果案件经过开庭审理，合议庭会依据事实和法律作出判决。如果案件在审判过程中出现某些法定情形（如被告人死亡、证据不足等），法院可能会裁定终结诉讼。此时，合议庭已经组成并参与了案件的审理过程。但需要注意的是，终结诉讼的裁定并不意味着合议庭的“组成”是为了终结案件，而是合议庭在审理过程中根据案件情况作出的决定。
- 特殊情况：对于某些重大、复杂或疑难的刑事案件，即使案件尚未进入审判阶段，也可能因为需要更深入的审查或讨论而组成合议庭进行预审或评议。但这种情况并不属于“终结案件”的范畴。
民事案件中的终结与合议庭
- 一审程序终结：在民事案件的一审程序中，如果法院认为案件已经审理完毕，会依法作出判决或裁定。如果案件需要组成合议庭审理（如涉及重大利益、社会影响广泛等），则合议庭会在审理过程中发挥作用。但判决或裁定的作出并不直接等同于“终结案件”需要组成合议庭，而是合议庭在审理后根据案件情况作出的结果。
- 二审程序终结：在二审程序中，如果法院认为一审判决或裁定有误，会依法改判或撤销原判、发回重审。同样，二审程序的终结也不直接等同于需要组成合议庭来“终结案件”，而是二审法院在审理后根据案件情况作出的决定。
- 再审程序终结：在再审程序中，如果法院认为原判决、裁定确有错误，会依法改判或撤销原判、发回重审。再审程序的终结同样不直接等同于需要组成合议庭来“终结案件”。
行政案件中的终结与合议庭
- 行政案件的审理程序与民事案件类似，也涉及一审、二审和再审等程序。在行政案件中，合议庭的组成和发挥作用的方式与民事案件相似，即根据案件的复杂性和重要性来决定是否组成合议庭审理，并在审理后根据案件情况作出判决或裁定。
总结与建议：
- 终结案件本身并不直接决定是否需要组成合议庭。合议庭的组成主要取决于案件的复杂性和重要性，以及诉讼阶段的需要。
- 在不同诉讼阶段（侦查、审查起诉、审判等）和不同类型案件（刑事、民事、行政等）中，合议庭的组成和发挥作用的方式可能有所不同。
- 如果您面临具体案件，并需要了解该案件是否需要组成合议庭以及合议庭的具体作用，建议您直接向我咨询，我会根据案件的具体情况为您提供专业的法律意见。