结论：执法人员穿便装进入现场偷拍的证据能否作为执法定性的依据，需根据具体情况判断，主要取决于取证手段的合法性、证据的关联性以及是否侵犯他人合法权益。以下从不同角度详细分析：
取证手段的合法性：
- 合法取证：如果执法人员在取证过程中，虽然穿着便装，但遵循了法律规定的程序，如出示了执法证件、表明了身份（在必要时），并且取证行为本身没有违反法律禁止性规定（如非法侵入住宅、非法搜查等），那么这样的证据在合法性上通常是站得住脚的。
- 非法取证：如果执法人员未遵循法定程序，如未出示证件、未表明身份，或者取证行为本身违法（如通过欺骗、胁迫等手段获取证据），那么这样的证据可能因非法性而被排除，不能作为执法定性的依据。
证据的关联性：
- 证据必须与案件事实具有关联性，即能够证明案件中的某个事实或情节。如果偷拍的证据与案件事实无关，或者无法证明案件中的任何事实，那么这样的证据即使合法，也不具有证明力，不能作为执法定性的依据。
是否侵犯他人合法权益：
- 隐私权：如果偷拍行为侵犯了他人的隐私权，如未经允许拍摄他人的私密活动或身体部位，那么这样的证据可能因侵犯隐私权而被排除。隐私权是公民的基本权利之一，受到法律的保护。
- 其他合法权益：除了隐私权外，如果偷拍行为还侵犯了其他合法权益，如名誉权、肖像权等，同样可能影响证据的合法性。
法律建议：
- 对于执法人员而言，在取证过程中应严格遵守法律规定，确保取证手段的合法性，避免侵犯他人的合法权益。如果确实需要穿便装取证，应在必要时出示证件、表明身份，并确保取证行为本身不违法。
- 对于被取证方而言，如果认为执法人员的取证行为违法或侵犯了自己的合法权益，可以及时向相关部门投诉或寻求法律援助，维护自己的合法权益。
可能的法律后果：
- 如果执法人员取证行为违法或侵犯了他人的合法权益，相关证据可能被排除，导致执法机关无法依据该证据进行定性或处罚。
- 执法人员可能因违法取证行为而承担法律责任，如行政处分、刑事责任等。
举例说明：
假设执法人员在调查一起盗窃案件时，穿着便装进入嫌疑人的住所进行偷拍。如果执法人员在进入住所前未出示证件、未表明身份，且偷拍行为未经嫌疑人同意，侵犯了嫌疑人的隐私权，那么这样的证据可能因非法性和侵犯隐私权而被排除。相反，如果执法人员在进入住所前出示了证件、表明了身份，并且偷拍行为仅针对与案件相关的物品或活动，未侵犯嫌疑人的其他合法权益，那么这样的证据在合法性上通常是站得住脚的。