申请支付令时，原则上不能直接在支付令中同时向对方主张律师费，但存在例外情形。具体分析如下：

1. 支付令的法定内容限制
   根据《民事诉讼法》第221条，支付令仅能督促债务人履行“给付金钱或有价证券”的义务，且金额必须明确具体。律师费属于因诉讼产生的衍生费用，并非债务本金或利息的直接组成部分，因此一般不在支付令的强制执行范围内。若债务人仅对律师费提出异议，法院可能裁定终结支付令程序，要求债权人另行起诉主张该费用。

2. 例外情形：合同明确约定或法律直接规定

   • 合同约定：若双方签订的合同中明确约定“债务人违约时需承担债权人因维权产生的律师费”，且该条款不违反法律强制性规定（如格式条款未显失公平），则债权人可在支付令申请中一并主张律师费。此时需提供合同原件、律师费发票及支付凭证等证据，证明费用实际发生且合理。
     
   • 法律直接规定：在特定法律关系中（如知识产权侵权、消费者权益保护等），若法律明确规定侵权方需承担被侵权方的律师费（如《著作权法》第54条），则可直接依据法律规定主张。但此类情形需严格符合法律适用条件，且需在支付令申请中明确援引具体法条。

3. 实务建议

   • 优先通过诉讼主张律师费：若合同未约定或法律无直接规定，建议债权人通过普通诉讼程序主张律师费。在诉讼中，法院可根据《民法典》第584条（违约损失赔偿）或《诉讼费用交纳办法》等相关规定，综合判断律师费的合理性及必要性。
     
   • 支付令与诉讼衔接：若债权人已申请支付令且债务人未提出有效异议，支付令生效后，债权人可就律师费另行起诉；若债务人提出异议导致支付令失效，则可直接将原债权及律师费主张合并至诉讼中，避免程序重复。

总结：申请支付令时能否主张律师费，需结合合同约定及法律规定综合判断。若存在明确依据，可在支付令中一并主张；否则建议通过诉讼程序解决。如有具体合同或案件细节，可进一步向我咨询以制定针对性策略。