结论：第一个案件银行卡解决后，后一个案件不一定会自动冻结，这取决于两个案件之间的关联性以及法院或相关机构的决定。

分析说明：

1. 案件关联性：

   • 如果两个案件之间存在直接的关联，例如，第一个案件是涉及银行卡的欺诈案件，而后一个案件是同一欺诈行为的进一步调查或相关诉讼，那么法院或相关机构可能会根据案件进展和需要，决定对相关银行卡进行持续冻结或采取其他措施。
   • 如果两个案件之间没有直接关联，或者第一个案件的解决并不直接影响后一个案件的进行，那么后一个案件通常不会因为第一个案件的解决而自动冻结相关银行卡。

2. 法院或相关机构的决定：

   • 法院或相关机构在处理案件时，会根据案件的具体情况、法律规定以及公平正义的原则来做出决定。这包括是否冻结银行卡、冻结的期限以及解冻的条件等。
   • 即使两个案件之间存在关联，法院或相关机构也可能根据案件进展和需要，灵活调整对银行卡的冻结措施。例如，在第一个案件解决后，如果法院认为后一个案件不再需要冻结相关银行卡，那么就会解冻。

法律建议：

• 如果您涉及多个案件，且担心其中一个案件的解决会影响其他案件中的银行卡冻结情况，建议您及时咨询专业律师，了解案件的具体情况和法律风险。
• 律师可以根据您的案件情况，提供针对性的法律建议，帮助您了解如何应对可能的银行卡冻结措施，以及如何保护自己的合法权益。

后续行动：

• 如果您发现自己的银行卡被错误冻结或长时间未解冻，您可以向法院或相关机构提出异议，要求解冻或说明冻结原因。
• 在提出异议时，建议您提供充分的证据和理由，以支持您的请求。同时，您也可以咨询律师，了解如何更有效地提出异议和保护自己的权益。