行政法规本身不能直接冻结存款汇款，但可以授权特定行政机关在法定条件下实施冻结措施。具体分析如下：

1. 法律保留原则的限制
   根据《立法法》第9条，冻结存款汇款属于限制公民财产权的强制措施，必须由法律设定（如《行政强制法》）。行政法规作为下位法，无权直接创设此类权力，但可通过转授权条款将法律规定的冻结权限细化至具体行政机关。例如，《反洗钱法》授权国务院反洗钱行政主管部门（中国人民银行）可采取临时冻结措施，国务院据此制定的行政法规可进一步明确操作程序。

2. 行政机关的冻结权限来源
   实践中，行政机关冻结存款汇款的权力通常来源于两类法律规范：

   • 直接授权：如《税收征收管理法》第38条明确规定税务机关可冻结纳税人存款；
     
   • 间接授权：法律授权行政机关制定行政法规，再由行政法规明确执行主体和条件（如《海关法》授权国务院制定海关行政处罚实施条例，其中可能涉及冻结权限）。
     关键点：无论直接或间接授权，最终依据必须是法律，行政法规仅起执行性细化作用。

3. 程序合法性要求
   即使行政机关获得授权，实施冻结时仍需严格遵守法定程序：

   • 主体合法：仅限法律明确授权的机关（如税务、海关、公安等）；
     
   • 条件合法：必须存在“当事人逃避纳税义务”“涉嫌走私”等法定情形；
     
   • 程序合法：需出具书面冻结通知书，并在法定期限内补办审批手续（如《行政强制法》第30条要求3日内向行政机关负责人报告并补办批准手续）。

4. 救济途径
   若行政机关违法冻结，当事人可通过以下方式维权：

   • 行政复议：向作出冻结决定的机关的上一级主管部门申请复议；
     
   • 行政诉讼：直接向法院提起诉讼，要求确认冻结行为违法并赔偿损失；
     
   • 国家赔偿：若冻结造成财产损失，可依据《国家赔偿法》申请赔偿。

总结建议：若您遇到存款被冻结的情况，首先需核实冻结机关是否具有法律授权，其次检查冻结程序是否合法（如是否收到书面通知、期限是否超限）。如有疑问，可直接向我提供具体情形，我将进一步分析法律适用及维权路径。