当抵押登记与抵押合同不一致时，应以抵押登记簿的记载为准。以下从法律依据、原因及例外情况三方面为你详细分析：

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第四百零二条规定，以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。这表明，抵押登记是抵押权设立的必要条件，且抵押权的内容以登记为准。
• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条规定，不动产登记簿就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿的记载确定抵押财产、被担保的债权范围等事项。这一条款直接明确了在抵押登记与抵押合同不一致时，应以登记簿为准的原则。

以登记簿为准的原因

1. 公示公信原则：抵押登记具有公示公信力，其目的在于使不特定的第三人了解抵押权的设立情况，从而保障交易安全。登记簿作为对外公示的法律文件，社会公众可以信赖其内容。如果允许以合同约定来对抗登记簿的记载，将会破坏登记的公示公信力，增加交易风险。
2. 保护善意第三人利益：在涉及抵押物的交易中，第三人往往只能依据登记簿的内容来判断抵押物的权利状况。例如，银行在考虑是否接受已抵押的房产作为二次抵押物时，会依据登记簿上记载的抵押范围和债权数额来评估风险。如果以合同约定为准，可能会使第三人在不知情的情况下遭受损失，不利于维护市场交易秩序。

例外情况

• 证明登记错误且有充分证据：如果能够提供充分的证据证明抵押登记簿的记载存在错误，如因登记机关的工作失误导致登记内容与实际情况不符，当事人可以向登记机关申请更正登记。在更正登记完成之前，若当事人能够证明登记错误的实际情况，法院在审理案件时也可能会根据实际情况对抵押范围进行认定。但这种情况需要严格的证据支持，且在实际操作中较为困难。

法律建议：

• 在签订抵押合同时，双方应仔细核对合同内容，确保与抵押登记簿的记载一致，以避免后续纠纷。
• 如果发现抵押登记簿的记载存在错误，应及时向登记机关申请更正登记，并提供充分的证据支持。
• 在涉及抵押物的交易中，第三人应仔细核查抵押登记簿的内容，以了解抵押物的权利状况，降低交易风险。

可能后果：

• 如果以抵押合同为准而忽视抵押登记簿的记载，可能会导致抵押权无法有效设立或受到挑战，从而影响债权人的利益。
• 如果因登记错误导致抵押权无法有效设立或受到挑战，债权人可能需要通过法律途径来维护自己的权益，这将增加诉讼成本和时间成本。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。