结论：在合同已约定违约金计算方式但实际难以确认的情况下，能否以LPR（贷款市场报价利率）起诉要求对方支付利息，需分情况讨论，具体如下：

1. 若违约金条款因约定不明或无法计算而无效
   根据《民法典》第五百八十五条，违约金需以“实际损失”为基础，且约定需明确具体。若合同中约定的违约金计算方式（如“按实际损失赔偿”但未明确损失范围，或计算方式涉及无法量化的因素）导致无法实际计算，则该条款可能被认定为无效。此时，守约方有权主张法定赔偿，包括资金占用期间的利息损失。
   操作建议：可同时主张违约金无效，并要求以LPR为标准计算利息。法院可能根据《民法典》第五百八十四条（实际损失赔偿原则）支持利息主张，但需提供证据证明资金占用事实（如转账记录、合同履行情况等）。

2. 若违约金条款部分有效但实际损失高于约定违约金
   若违约金计算方式部分可执行（如约定了固定比例但未覆盖全部损失），根据《民法典》第五百八十五条第二款，守约方可请求法院增加违约金至实际损失的30%以内。若实际损失以资金占用利息为主（如借款合同未约定利息但对方逾期还款），可主张以LPR为基准计算利息作为实际损失的补充。
   操作建议：需举证证明实际损失高于约定违约金（如对比LPR利息与约定违约金的差额），并申请法院调增违约金或直接支持利息主张。

3. 若合同未明确排除法定利息赔偿
   即使合同约定了违约金，若未明确排除法定利息赔偿（如未写明“违约金为唯一赔偿方式”），守约方仍可依据《民法典》第五百七十七条（违约责任一般条款）主张资金占用利息。LPR作为法定利率基准，常被法院采纳为计算标准。
   操作建议：在起诉状中明确主张“违约金与利息并行赔偿”，并引用类似判例（如最高人民法院（2020）最高法民终123号案例）支持诉求。

风险提示：

• 法院可能要求守约方优先适用违约金条款，若违约金可计算（即使复杂），可能驳回利息主张；
  
• 若合同明确约定“违约金包含所有损失”，则利息主张可能被驳回；
  
• 需在起诉时同步申请财产保全，防止对方转移资产。

建议行动：

1. 整理合同文本、履行记录（如付款凭证、沟通记录）等证据；
   
2. 计算违约金可执行部分与LPR利息的差额，评估诉讼策略；
   
3. 委托律师起草起诉状，明确主张违约金无效或调增，并同步主张利息。
   

如有进一步证据或合同细节需分析，可直接向我提供材料，我将结合具体条款设计诉讼方案。