追加公司股东为被执行人的异议之诉期间是否停止执行-陶立律师

追加公司股东为被执行人的异议之诉期间是否停止执行-陶立律师｜法行宝

2026-04-28 公司事务

在追加公司股东为被执行人的异议之诉期间，执行程序通常不会停止。以下是对这一问题的详细分析：

一、执行程序的一般原则

在民事诉讼中，执行程序是确保生效法律文书得以履行的重要环节。一旦法律文书生效，且被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人便有权向法院申请强制执行。在执行过程中，除非存在法定情形，否则执行程序不会因被执行人的异议或诉讼而停止。

二、追加公司股东为被执行人的异议之诉

当申请执行人认为公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益等情形时，可能会依据相关法律规定，申请追加公司股东为被执行人。此时，若公司股东对追加决定提出异议，并提起诉讼，这便构成了追加公司股东为被执行人的异议之诉。

三、异议之诉期间执行程序是否停止

一般原则：在异议之诉期间，执行程序通常不会停止。这是因为执行程序的目的在于迅速、有效地实现生效法律文书所确定的权利义务关系。如果因异议之诉而轻易停止执行，可能会损害申请执行人的合法权益，降低执行效率。
例外情形：虽然一般原则下执行程序不会停止，但在某些特殊情况下，如被执行人提供充分担保、执行标的可能灭失或以后难以执行等，法院可能会根据申请执行人的申请或依职权决定中止执行。然而，这些情形并不直接关联于异议之诉的提起，而是基于执行程序本身的特殊需要。
法律后果：如果异议之诉最终裁定驳回被执行人的异议，那么执行程序将继续进行，直至生效法律文书所确定的义务得到履行。如果异议之诉裁定支持被执行人的异议，那么执行程序可能会被撤销或部分撤销，但在此之前已经进行的执行行为通常不会因此而无效。

四、建议

对于申请执行人：在提起追加公司股东为被执行人的申请时，应充分准备证据，证明公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任等情形。同时，在异议之诉期间，应密切关注执行程序的进展，确保自身权益不受损害。
对于被执行人（公司股东）：如果认为追加决定存在错误或不当，应及时提起异议之诉，并充分阐述理由和提供证据。在异议之诉期间，虽然执行程序通常不会停止，但被执行人仍应积极配合法院的执行工作，避免因不配合而引发更严重的法律后果。

如有更多关于公司法务的疑问，可以直接向我咨询。

追加公司股东作为被执行人后，股东提出异议不一定会中止执行，具体是否中止需视异议内容和法院审查结果而定。以下从不同角度为你详细分析：异议内容与执行中止的关系异议针对执行程序违法若股东提出的异议是针对执行程序存在违法情形，例如执行法院未依法送达执行通知书、未按照法定程序进行评估拍卖等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，执行法院应当对异议进行审查。审查期间，若异议成立且可能影响执行结果的，执行法院可能会裁定中止执行，待程序问题纠正后再恢复执行。这是因为程序违法可能损害当事人的合法权益，中止执行是为了保障程序的公正性和合法性。异议针对执行标的权属若股东提出的异议是针对执行标的（如公司财产）的权属存在争议，例如股东认为被执行的财产属于其个人所有而非公司所有，或者存在其他权属纠纷。这种情况下，执行法院通常不会直接中止执行，而是会告知股东通过异议之诉（如案外人异议之诉）来主张权利。在异议之诉审理期间，执行法院可能会根据案件情况决定是否中止执行，但并非必然中止。如果法院认为异议之诉的审理结果不影响当前执行的，可能会继续执行。异议针对股东责任范围若股东提出的异议是针对其作为被执行人的责任范围，例如股东认为其仅应在出资范围内承担责任，而执行法院却要求其承担超出出资范围的责任。这种情况下，执行法院会对异议进行审查，并根据审查结果决定是否调整执行方案。如果异议成立，执行法院会相应调整执行范围，但通常不会因此中止整个执行程序，除非调整后的执行方案需要重新制定或涉及其他复杂情况。法律建议股东在提出异议前，应充分了解异议的法律依据和事实依据，确保异议内容明确、具体、有说服力。提出异议时，应按照法定程序向执行法院提交书面异议申请，并附上相关证据材料。在异议审查期间，股东应积极配合执行法院的调查和审查工作，及时提供补充材料或说明情况。如果异议被驳回或执行法院决定继续执行，股东可以考虑通过其他法律途径（如上诉、申请复议等）来维护自己的合法权益。若你面临此类情况或有其他公司法务方面的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

在追加被执行人异议之诉期间，原执行程序原则上不停止，但存在例外情形。以下是对这一问题的详细分析：一、原则上不停止执行根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行程序一旦启动，原则上会持续进行，以确保债权人的合法权益得到及时实现。在追加被执行人异议之诉期间，由于该诉讼主要解决的是是否应将某一主体追加为被执行人的问题，而并不直接涉及原执行标的的权属或执行行为的合法性，因此，原执行程序通常不会因追加被执行人异议之诉的提起而自动停止。二、例外情形尽管原则上不停止执行，但在某些特定情况下，执行程序可能会被暂停或中止。这些例外情形主要包括：法院裁定中止执行：如果追加被执行人异议之诉的审理过程中，法院认为原执行行为可能存在错误，或者执行标的的权属存在争议，且该争议可能影响执行结果的，法院可以裁定中止执行。中止执行的裁定一旦作出，原执行程序将暂停进行，直至中止执行的事由消失或法院作出恢复执行的裁定。当事人提供充分担保：在某些情况下，如果被执行人或相关利害关系人能够提供充分、有效的担保，以确保原执行标的的价值不受损害，法院也可能考虑暂停执行。但这种情况较为少见，且需要严格的审查程序来确保担保的充分性和有效性。法律、司法解释规定的其他情形：除了上述两种情形外，法律或司法解释还可能规定其他导致执行程序暂停或中止的情形。这些情形通常与执行标的的特殊性、执行行为的合法性或当事人的合法权益保护等密切相关。三、实际操作中的注意事项及时沟通：在追加被执行人异议之诉期间，如果当事人认为原执行程序应当停止或存在停止执行的法定情形，应及时与法院沟通并提交相关证据材料。关注裁定：当事人应密切关注法院作出的关于执行程序是否停止的裁定，并根据裁定结果采取相应的法律措施。法律救济：如果当事人对法院作出的关于执行程序是否停止的裁定不服，可以依法申请复议或提起诉讼等法律救济途径来维护自己的合法权益。建议：在追加被执行人异议之诉期间，如果当事人对原执行程序的进行有疑虑或担忧，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供针对性的法律意见。

在执行异议之诉中，原则上不允许追加股东的股东为被执行人。以下是对此问题的详细分析：一. 追加被执行人的法定原则与限制法定主义原则：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》），追加被执行人仅限于法律明确列举的情形，例如未出资或抽逃出资的股东、滥用公司独立地位的股东等。这意味着，追加被执行人必须严格遵循法律规定，不得随意扩大追加范围。连续追加的限制：在执行程序中，原则上不允许连续追加股东的股东为被执行人。即使被执行人的股东（即直接股东）存在出资瑕疵（如未实缴或抽逃出资），其股东（即“股东的股东”）也不能被连续追加为被执行人。这是因为连续追加可能剥夺被追加人的抗辩权，且涉及实体责任认定，需通过诉讼解决。二. 例外情形的严格适用尽管原则上禁止连续追加，但在特定情形下可能间接涉及股东股东的追责，但需通过诉讼程序进行：法人人格否认之诉：若股东的股东存在滥用公司法人独立地位的行为（如财产混同、恶意转移资产），债权人可依据《公司法》第二十条等相关规定提起法人人格否认之诉，要求其承担连带责任。这种情况下，虽然不是直接追加为被执行人，但债权人可以通过诉讼程序追究股东股东的责任。出资瑕疵责任：若股东的股东对直接股东的出资瑕疵负有责任（如未履行对子公司的出资义务），债权人需通过诉讼确认其责任，而非执行程序直接追加。三. 司法实践与案例分析在司法实践中，法院也遵循这一原则。例如，河南省高院、最高院的相关会议纪要明确指出，执行程序中仅能追加与债务直接相关的责任主体（如直接股东），不得无限穿透追责。这意味着，即使被执行人的股东没有可供执行的财产，也不能直接追加其股东为被执行人。总结：在执行异议之诉中，原则上不允许追加股东的股东为被执行人。如需追究股东股东的责任，应通过诉讼程序进行。因此，在执行过程中，申请执行人应充分了解法律规定和司法实践，合理行使自己的权利。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

在执行异议之诉中，若追加股东为被执行人，公司通常不是被告，而是案件的关联方或第三人，具体取决于案件的具体情况和诉讼结构。以下是对此问题的详细分析：执行异议之诉的基本性质：执行异议之诉是执行程序中的一种特殊诉讼，旨在解决执行过程中出现的实体争议，如执行标的的权属、执行行为的合法性等。在此类诉讼中，通常涉及申请执行人、被执行人以及可能的其他利害关系人。追加股东为被执行人的情形：当公司作为被执行人无法履行债务时，根据相关法律规定（如《公司法》及其司法解释中关于股东责任的规定），在特定条件下可以追加股东为被执行人。追加股东为被执行人通常基于股东未履行出资义务、抽逃出资、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等情形。公司在执行异议之诉中的角色：非被告角色：在追加股东为被执行人的执行异议之诉中，公司本身通常不是被告。因为被告是指被指控侵犯他人民事权益或与他人发生民事权益争议，被人民法院传唤应诉的人。在此类诉讼中，公司并非被指控的主体，而是与诉讼结果有法律上利害关系的第三方。关联方或第三人角色：公司可能作为案件的关联方或第三人参与诉讼，提供相关证据或信息，以协助法院查明事实。例如，公司可以提供股东出资情况、公司财务状况等证据，以证明股东是否应被追加为被执行人。特殊情况下的考虑：如果执行异议之诉的争议焦点直接涉及公司的权益，如执行标的属于公司所有，那么公司可能需要作为第三人参加诉讼，以维护自身权益。在某些复杂案件中，公司也可能因涉及多个法律关系而被卷入诉讼，但此时公司仍非被告，而是诉讼中的一方参与者。法律建议：对于公司而言，在面临执行异议之诉时，应积极配合法院的调查和审理工作，提供必要的证据和信息。如果公司认为追加股东为被执行人的决定有误或侵犯了其合法权益，可以依法提出异议或申请复议。对于股东而言，如果被追加为被执行人，应认真审查相关证据和法律依据，必要时寻求专业法律帮助以维护自身权益。总结来说，在执行异议之诉中追加股东为被执行人时，公司通常不是被告，而是作为案件的关联方或第三人参与诉讼。具体角色和地位需根据案件的具体情况和诉讼结构来确定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

追加公司股东为被执行人执行异议之诉，并非必须在执行终本前提出，法律未强制要求以终本为前提，但终本裁定可作为“财产不足”的直接证据，降低举证难度。以下从法律逻辑、实务路径、司法实践三个角度展开分析：一、法律逻辑：终本并非法定前提根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》），追加股东为被执行人的核心条件是“被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。而“终本”是法院在穷尽财产调查措施后，因未发现可供执行财产而作出的程序性裁定。法律并未明确要求追加被执行人必须以终本为前提，但实务中法院常以终本裁定作为认定“财产不足”的直接证据。二、实务路径：终本与未终本追加的对比先终本后追加（传统模式）优势：终本裁定可直接作为“财产不足”的证明，降低法院审查难度，提高追加成功率。风险：程序拖延：终本需经过严格的财产调查程序（通常需3个月以上），可能错过最佳执行时机。证据固化风险：若终本后追加申请被驳回，可能因证据瑕疵导致后续难以恢复执行。未终本直接追加（突破模式）适用情形：当存在以下情形时，可尝试绕过终本直接申请追加：股东未实缴出资且转让股权（符合《变更追加规定》第19条）；被执行人无偿接受财产导致偿债能力受损；存在抽逃出资、法人人格混同等明确证据。优势：避免终本程序耗时，快速启动追加程序。难点：需提供充分证据证明“财产不足”，如银行流水、验资报告、财产转移记录等。三、司法实践：争议与裁判规则终本是否构成“财产不足”的充分条件？肯定观点：终本裁定表明法院已穷尽财产调查措施，可直接推定“财产不足”。否定观点：终本仅是程序性结论，若后续发现新财产线索（如股东出资不实），仍可恢复执行并追加被执行人。未终本时追加的审查标准法院在未终本情况下追加被执行人时，需重点审查：财产调查的充分性：是否已采取网络查控、线下查封、审计等必要措施；责任主体的明确性：追加对象是否存在未出资、抽逃出资等法定情形；证据的关联性：如股权变更记录、验资报告等能否直接证明责任成立。四、风险提示与实务建议终本程序的潜在风险执行僵局：终本后若追加申请被驳回，可能因缺乏新线索导致执行停滞。时效损失：终本需等待3个月以上，可能延误财产保全或诉讼时机。双轨并行策略同步申请终本：以获取程序性支持；另行调查财产线索：如股东出资、关联交易，为直接追加做准备。证据固化建议通过工商档案、银行流水等证明股东未实缴出资；申请法院调取被执行人财产转移记录（如无偿划转资产）。例外情形处理若存在以下情况，应优先选择直接追加而非终本：被执行人存在恶意转移财产行为（如无偿赠与、虚假交易）；股东未届出资期限但已转让股权，且受让方无偿付能力。五、结论：终本非必需，但需权衡利弊法律未强制要求追加被执行人必须以终本为前提，但实务中终本裁定可显著降低举证难度。是否选择终本程序，需根据具体案情、证据充分性及时间成本综合判断：优先终本：当被执行人财产线索有限且追加理由较薄弱时；直接追加：当存在明确证据（如抽逃出资、股权瑕疵）时，可突破程序限制，提高执行效率。最终目标：通过合法程序精准打击责任主体，最大限度实现债权。如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合个案细节提供针对性建议。

被追加股东在符合法定条件的情况下，可以提起执行异议之诉。以下是对此问题的详细分析：一、执行异议之诉的基本概念执行异议之诉，是指在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查后认为理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在追加股东为被执行人的情境下，若股东对追加裁定不服，且该裁定与其原判决、裁定无关，股东则有权提起执行异议之诉。二、追加股东为被执行人的法定条件根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关司法解释，追加股东为被执行人需满足以下条件：作为被执行人的营利法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务：这是追加股东为被执行人的前提条件。执行部门作出的被执行人无财产可供执行的终本裁定或者财产调查结果可以作为证明被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的证据。股东存在出资不实、抽逃出资等情形：出资不实：指股东没有按照公司章程充分履行出资义务，却保留股东身份的行为，主要包括欠付出资、虚假出资、瑕疵出资三种类型。在注册资本实缴制下，若股东未实缴出资，申请执行人可依据相关规定申请追加该股东为被执行人。在注册资本认缴制下，若股东在认缴期限届满前未缴纳或未全部缴纳出资，且不存在例外情形（如公司已具备破产原因但不申请破产，或在公司债务产生后延长股东出资期限），则一般不予追加。抽逃出资：指公司股东在公司成立后，违反《中华人民共和国公司法》不得抽回出资的规定以及公司章程的约定，利用各种手段将其已缴纳出资的全部或者部分公司资产非法转移为自己所有，而继续享有股东权利的行为。若申请执行人能提供股东抽逃出资的初步证据，并符合相关情形，可申请追加该股东为被执行人。一人有限责任公司股东财产独立性的证明：对于一人有限责任公司，若申请执行人申请追加该公司股东为被执行人对公司债务承担连带责任，应当由被执行人公司提供公司银行账户流水、每一年度会计报告和审计报告以证明公司财产独立于股东自己的财产。三、被追加股东提起执行异议之诉的权利若股东被追加为被执行人，且对该追加裁定不服，股东有权提起执行异议之诉。在诉讼过程中，股东需就其是否满足被追加为被执行人的条件进行举证和辩论。若法院最终判决驳回股东的异议请求，则股东需承担相应的法律责任；若法院判决支持股东的异议请求，则股东无需被追加为被执行人。四、建议与注意事项及时行使权利：若股东对追加裁定不服，应在法定期限内及时提起执行异议之诉，以免丧失救济机会。充分准备证据：在提起执行异议之诉前，股东应充分准备相关证据，以证明其不存在出资不实、抽逃出资等情形，或证明公司财产独立于股东自己的财产。寻求专业法律帮助：由于执行异议之诉涉及复杂的法律问题和程序，股东在提起诉讼前应寻求专业律师的法律帮助，以确保其权益得到充分保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

当您作为股东被追加为被执行人，并考虑提起执行异议之诉时，以下是一份清晰、详细且具有深度的解答，以帮助您更好地理解和应对这一法律程序：一、明确前提与核实追加原因首先，您需要明确自己被追加为被执行人的具体原因。这通常涉及您作为股东是否履行了出资义务、是否存在滥用公司法人独立地位等行为。为了核实这一点，您应：仔细研读法律文书：认真阅读法院送达的追加被执行人裁定书，了解被追加的具体法律条款和事实认定。收集相关证据：针对追加理由，全面收集相关证据，如出资凭证、验资报告、财务账目、业务合同等，以证明您自身行为的合法性或已履行相应义务。二、提出执行异议如果您对追加决定有异议，应在规定期限内（通常是收到裁定书之日起十五日内）向执行法院提出执行异议。具体步骤如下：撰写执行异议申请书：明确陈述您的异议理由，并附上相关证据材料。提交申请书：将申请书及证据材料提交给执行法院，并按时参加执行异议听证。充分发表观点：在听证过程中，充分发表您的观点，展示证据，反驳追加理由。三、提起执行异议之诉如果执行异议被法院裁定驳回，您可以在法定期限内（通常是裁定书送达之日起十五日内）向执行法院提起执行异议之诉。这是您维护自身权益的重要法律途径。在提起诉讼时，您应：准备充分证据：在诉讼过程中，提供充分的证据支持自己的主张，如证明您已履行出资义务、不存在滥用公司法人独立地位等行为的证据。撰写起诉状：明确陈述您的诉讼请求、事实和理由，并附上相关证据材料。提交起诉状：将起诉状及证据材料提交给执行法院，并按照法院的要求缴纳诉讼费用。参与诉讼过程：按时参加庭审，充分发表观点，展示证据，并接受法院的询问和调查。四、寻求专业法律帮助由于法律程序复杂且涉及专业知识，建议您在提起执行异议之诉前咨询专业的公司法或执行领域律师。律师可以为您提供准确的法律评估、有效的应对策略，并代理您参与后续的法律程序，包括与法院、申请执行人的沟通以及诉讼的提起等。五、反思与预防在应对这一法律程序的同时，您也应反思自己的行为是否存在不当之处，特别是与公司经营状况和股东责任相关的行为。同时，积极参与公司治理，推动公司建立健全的财务管理制度和风险防控机制，以确保公司运营的合规性和透明度，预防类似问题的再次发生。综上所述，当您作为股东被追加为被执行人并考虑提起执行异议之诉时，应明确核实追加原因、提出执行异议、准备充分证据提起诉讼，并寻求专业法律帮助以维护自身权益。同时，也需反思与预防类似问题的再次发生。

在追加股东执行异议之诉中，是可以适用《公司法》的。以下从几个角度进行详细分析：执行异议之诉的法律基础：执行异议之诉是民事诉讼中的一种特殊类型，它主要解决的是在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，并请求法院排除对特定标的的执行。这种诉讼类型虽然主要依据的是《民事诉讼法》及其相关司法解释，但在涉及公司股东权益、公司财产等具体问题时，必然需要引用《公司法》的相关规定来明确股东的权利义务、公司财产的归属等核心问题。《公司法》在执行异议之诉中的适用场景：当执行标的涉及公司财产，而股东认为该财产不应被执行（例如，认为该财产属于股东个人财产而非公司财产，或者认为执行该财产会损害公司及其他股东的利益）时，股东可以提起执行异议之诉。在此过程中，法院需要依据《公司法》来判断公司财产的归属、股东的权利义务等，从而决定是否支持股东的异议请求。另外，如果执行异议之诉涉及股东资格确认、股权转让等《公司法》明确规定的事项，那么《公司法》的相关规定更是直接成为法院裁判的依据。具体法律条款的引用：在执行异议之诉中，可能会引用到《公司法》中关于公司财产独立性的规定（如第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”），以判断执行标的是否属于公司财产。也可能会引用到关于股东权利义务的规定（如第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”），以判断股东的异议请求是否合理。实践中的考量因素：在实践中，法院在审理追加股东执行异议之诉时，会综合考虑多种因素，包括但不限于《公司法》的相关规定、执行标的的实际情况、股东的异议理由等。法院会依据这些因素来平衡各方利益，确保裁判的公正性和合理性。建议：如果您作为股东面临追加执行异议之诉的情况，建议您及时咨询专业律师，详细了解您的权利义务和可能的法律后果。在提起执行异议之诉前，您应充分收集证据，证明执行标的的归属或您的异议理由的合理性，以便在诉讼中更好地维护自己的权益。如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。

在执行异议之诉中，能否追加原股东为被告，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：一、执行异议之诉的基本性质与目的执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。其目的在于通过诉讼程序，确认执行标的的实体权利归属，从而决定是否继续执行。因此，在执行异议之诉中，追加被告需基于与执行标的实体权利争议有直接关联的前提。二、原股东与执行标的的关系原股东已转让股权：若原股东已将其持有的股权转让给现股东，且已完成工商变更登记，那么原股东通常不再与执行标的（即公司股权）有直接关联。在此情况下，除非存在特殊情形（如原股东与现股东之间存在恶意串通、逃避债务等行为），否则一般不宜将原股东追加为被告。原股东未转让股权或转让未完成：若原股东仍持有公司股权，且该股权成为执行标的，那么原股东自然与执行异议之诉有直接关联。在此情况下，原股东可以作为被告或第三人参与诉讼，以维护其合法权益。原股东存在过错或违法行为：若原股东在持股期间存在过错或违法行为（如抽逃出资、未履行出资义务等），且这些行为与执行标的的争议有关，那么根据相关法律规定和司法实践，原股东可能被追加为被告或第三人，以承担相应的法律责任。三、追加被告的法律依据与程序法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，在诉讼过程中，当事人可以向法院申请追加被告或第三人。法院在审查后，认为符合追加条件的，会依法予以追加。程序要求：追加被告需由当事人提出申请，并提交相关证据材料。法院在收到申请后，会进行审查，并通知被追加的当事人参加诉讼。若被追加的当事人不同意参加诉讼，法院会根据案件情况决定是否继续追加。四、实际操作中的建议充分调查原股东情况：在决定是否追加原股东为被告前，应充分调查原股东的持股情况、转让情况、是否存在过错或违法行为等，以评估追加原股东的必要性和可行性。谨慎选择诉讼策略：根据案件具体情况和原股东的情况，谨慎选择诉讼策略。若原股东与执行标的无直接关联或追加原股东可能增加诉讼风险和成本，则不宜轻易追加。遵循法律程序与规定：在追加原股东为被告时，应严格遵循法律程序和规定，确保申请材料的真实性和合法性，以避免因程序瑕疵而影响诉讼结果。如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询，我会结合你的实际情况，给出更具体的法律建议。

在追加股东为被执行人的执行异议之诉中，是否需要将公司列为被告，需根据具体情况来判断，以下分情况说明：若股东未履行出资义务或存在抽逃出资等情形，且公司为被执行人时：在这种情况下，若申请执行人认为股东未履行出资义务或存在抽逃出资等行为，导致公司财产不足以清偿债务，从而申请追加股东为被执行人，并提起执行异议之诉，通常不需要将公司列为被告。因为此时诉讼的焦点在于股东的责任，而非公司的责任。申请执行人可以直接以股东为被告，要求其在未出资或抽逃出资的范围内承担责任。若股东被追加为被执行人后，股东对公司提出异议，认为公司应承担责任时：在某些情况下，股东可能被追加为被执行人后，认为公司应承担某些责任，或者认为公司的某些行为导致了其被追加为被执行人。此时，股东可能会选择将公司列为共同被告或第三人，以便在诉讼中明确公司的责任。然而，这并非绝对，具体是否需要将公司列为被告，还需根据股东的具体诉求和案件事实来判断。从诉讼策略和效率角度考虑：在执行异议之诉中，是否将公司列为被告，还需考虑诉讼策略和效率。如果将公司列为被告，可能会增加诉讼的复杂性和成本，延长诉讼周期。因此，在决定是否将公司列为被告时，应综合考虑案件事实、法律关系、诉讼成本等因素，做出明智的选择。法律背景与建议：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律法规，申请执行人可以申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但这并不意味着在所有情况下都需要将公司列为被告。在处理此类案件时，建议申请执行人或股东充分了解案件事实和法律关系，咨询专业律师（如我薛雯雯律师，专注于公司事务等领域），制定合适的诉讼策略。同时，也应注意保留相关证据，以便在诉讼中维护自己的合法权益。可能产生的法律后果：如果错误地将公司列为被告，可能会增加不必要的诉讼成本和时间成本，甚至可能因诉讼策略不当而败诉。如果未将应列为被告的当事人列为被告，则可能导致诉讼结果无法全面解决纠纷，需要另行提起诉讼。因此，在追加股东为被执行人的执行异议之诉中，是否需要将公司列为被告，需根据具体情况来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

追加股东为被执行人的执行异议之诉确实属于诉讼程序。以下是对此问题的详细分析：一、执行异议之诉的性质执行异议之诉是诉讼程序的一种，它发生在执行过程中，当案外人对执行标的提出书面异议，且法院对该异议进行审查后作出裁定，案外人或申请执行人对该裁定不服时，可以提起执行异议之诉。这一程序旨在通过诉讼方式解决执行过程中的争议，保护当事人的合法权益。二、追加股东为被执行人的法律依据与程序法律依据：在执行程序中，若需要追加股东为被执行人，通常基于股东未履行出资义务、抽逃出资、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等情形。这些情形在《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释中有明确规定。例如，《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这为追加股东为被执行人提供了实体法依据。追加程序：申请人需向执行法院提交书面申请，详细说明追加股东为被执行人的事实和理由，并提供相关证据。法院将对申请进行审查，包括形式审查和实质审查。形式审查主要检查申请书格式、内容完整性及证据材料是否齐全；实质审查则综合判断股东是否存在未履行出资义务、抽逃出资等情形。若法院认为需要追加股东为被执行人，将作出裁定。若股东或申请人对该裁定不服，可以提起执行异议之诉。三、执行异议之诉的具体应用起诉条件：案外人或申请执行人需对法院作出的追加被执行人裁定不服。需在法定期限内（通常为裁定送达之日起十五日内）向执行法院提起诉讼。诉讼过程：法院将组织庭审，允许各方陈述、举证、质证和辩论。法院将根据庭审情况，结合相关法律法规和证据材料，作出判决。法律后果：若法院判决追加股东为被执行人，股东将承担相应的法律责任，如履行出资义务、偿还债务等。若法院判决不追加股东为被执行人，则原执行程序将继续进行，但不得对股东采取执行措施。四、实际操作中的注意事项证据收集：申请人需充分收集证据以证明股东存在未履行出资义务、抽逃出资等情形。证据可以包括公司章程、出资协议、银行转账记录、审计报告等。法律适用：在提起执行异议之诉时，需准确适用相关法律法规和司法解释，以确保诉讼的合法性和有效性。诉讼策略：根据案件具体情况和证据情况，制定合理的诉讼策略，如选择适当的诉讼请求、举证方式等。总结来看，追加股东为被执行人的执行异议之诉确实属于诉讼程序。它发生在执行过程中，旨在通过诉讼方式解决执行过程中的争议。在实际操作中，需充分收集证据、准确适用法律、制定合理的诉讼策略，以确保诉讼的顺利进行和合法权益的保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。