结论：是否承担责任需根据具体情况判断，若未履行法定救助义务或存在过错，可能需承担民事或刑事责任；若已尽到合理救助义务，一般无需担责。以下从不同角度具体分析：
一、民事责任角度
法定救助义务：
- 根据《民法典》第一千零五条，自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。在紧急情况下，拨打120是履行救助义务的一种方式，但若仅拨打120而未采取其他合理措施（如现场急救、确保患者安全等），且该不作为与患者死亡存在因果关系，可能需承担民事赔偿责任。
- 举例：若患者因交通事故受伤，拨打120后离开现场，但患者因未得到及时现场急救而死亡，且现场急救本可避免死亡结果，则拨打者可能因未履行法定救助义务而承担民事责任。
过错责任：
- 若拨打120后离开的行为存在过错（如明知患者情况危急却未采取进一步措施），且该过错与患者死亡存在因果关系，拨打者可能需根据过错程度承担相应民事赔偿责任。
- 举例：若患者因疾病突发昏迷，拨打120后未告知医护人员患者具体病情或未留下联系方式，导致医护人员无法及时找到患者，患者因此死亡，拨打者可能因过错而承担民事责任。
二、刑事责任角度
不作为的故意杀人罪：
- 若拨打120后离开的行为构成不作为的故意杀人罪，需满足以下条件：拨打者对患者负有特定的救助义务（如基于先行行为、职务或业务要求等）；拨打者能够履行救助义务而未履行；拨打者不履行救助义务与患者死亡之间存在因果关系；拨打者主观上具有故意（即明知自己的不作为会导致患者死亡而希望或放任这种结果发生）。
- 举例：若拨打者因与患者发生争执而故意将其打伤，随后拨打120但未等待医护人员到来即离开，导致患者因未得到及时救治而死亡，拨打者可能构成不作为的故意杀人罪。
过失致人死亡罪：
- 若拨打120后离开的行为构成过失致人死亡罪，需满足以下条件：拨打者应当预见自己的不作为可能导致患者死亡，但因疏忽大意而没有预见；或者拨打者已经预见自己的不作为可能导致患者死亡，但轻信能够避免；拨打者不履行救助义务与患者死亡之间存在因果关系。
- 举例：若患者因意外受伤，拨打者拨打120后未确认医护人员是否到来即离开，且患者因未得到及时救治而死亡，拨打者可能因过失而构成过失致人死亡罪。但这种情况较为罕见，通常需结合具体情节判断。
三、无需担责的情形
- 若拨打120后已尽到合理救助义务（如现场急救、确保患者安全、告知医护人员患者情况等），且患者死亡与拨打者的行为无因果关系，则拨打者无需承担民事或刑事责任。
- 举例：若患者因突发疾病昏迷，拨打者拨打120后一直在现场等待医护人员到来，并协助医护人员将患者抬上救护车，患者因疾病严重而死亡，拨打者无需承担责任。
建议
- 在遇到紧急情况时，应尽可能履行法定救助义务，采取合理措施确保患者安全。
- 若因特殊原因需离开现场，应确保患者已得到妥善安置或已有人接替救助义务，并留下联系方式以便医护人员联系。
- 若对是否需承担责任存在疑问，建议及时咨询专业律师以获取准确法律意见。
如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。