结论：在固定单价合同且招标文件未提供报价清单的情况下，可以通过澄清要求投标人说明人工成本，但需严格遵循法定程序和招标文件规定，避免构成对投标文件的实质性修改或影响公平竞争。以下从法律框架、操作要点及风险防范三方面展开分析：

一、法律框架：澄清的合法性依据

1. 《招标投标法》第23条
   招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或修改，应在投标截止时间至少15日前以书面形式通知所有投标人。关键点：澄清需满足“必要性”和“及时性”，且不得改变招标文件的实质性内容（如报价方式、评标标准等）。
   示例：若招标文件未明确人工成本占比，但合同类型为固定单价，投标人可能因信息缺失导致报价偏差，此时澄清人工成本构成属于“必要性”范畴。

2. 《招标投标法实施条例》第22条
   潜在投标人或其他利害关系人对招标文件有异议的，应在投标截止时间10日前提出。招标人应在收到异议后3日内答复，答复前应暂停招标投标活动。
   操作建议：若投标人未主动提出异议，招标人可主动发起澄清，但需确保澄清内容不偏向特定投标人，避免被认定为“量身定制”条款。

二、操作要点：澄清的程序与内容限制

1. 澄清的发起主体与形式

   • 仅招标人有权发起澄清，投标人无权单方面要求修改招标文件。
     
   • 澄清必须以书面形式（如补充通知、答疑纪要）发送至所有投标人，确保程序公平。
     风险点：若仅向部分投标人发送澄清，可能构成《招标投标法》第52条规定的“泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况”，面临行政处罚。

2. 澄清内容的边界

   • 允许澄清：人工成本的具体构成（如工时、单价、地区差异等），但需明确澄清目的为“辅助投标人理解招标文件”，而非修改固定单价合同的计价规则。
     
   • 禁止澄清：直接要求投标人调整报价或修改合同条款（如将固定单价改为总价），否则可能被认定为“实质性修改”，导致招标无效。
     法律依据：根据《民法典》第488条，承诺内容需与要约一致，招标文件为要约邀请，投标文件为要约，澄清不得超出要约邀请范围。

三、风险防范：避免澄清被认定为“实质性修改”

1. 澄清与修改的区分

   • 澄清：仅对招标文件中模糊、歧义或遗漏的内容进行解释，不改变投标人的报价义务。
     
   • 修改：直接变更招标文件的核心条款（如计价方式、付款条件），需重新发布招标公告或延长投标截止时间。
     案例参考：某建设工程招标中，招标人因未提供材料清单，通过澄清要求投标人补充材料单价，法院认定该行为属于“必要澄清”而非“修改”，招标有效。

2. 投标人响应的合规性

   • 投标人应在澄清文件规定的期限内以书面形式回复，逾期未回复视为放弃投标。
     
   • 回复内容需严格围绕澄清要求，不得擅自增加或修改其他条款，否则可能被认定为“不响应招标文件实质性要求”，导致废标。
     操作建议：招标人可在澄清文件中明确“除本澄清内容外，其他条款不变”，并要求投标人书面确认。

四、实务建议：如何高效推进澄清流程

1. 步骤一：评估澄清必要性

   • 结合项目特点（如工期、技术复杂度）判断人工成本是否为关键报价因素。
     
   • 若招标文件已明确“固定单价包含人工成本”，则无需澄清；若未明确，建议澄清以减少后续争议。

2. 步骤二：制定澄清文件模板

   • 标题：关于XX项目招标文件的澄清通知（编号：XX）
     
   • 内容：
     
     • 澄清背景（如“因部分投标人反馈人工成本构成不明确”）；
       
     • 澄清内容（如“请各投标人补充说明人工成本占比及计算依据”）；
       
     • 回复截止时间（不得少于投标截止前15日）；
       
     • 联系方式（招标人或代理机构联系人及电话）。

3. 步骤三：跟踪与存档

   • 记录澄清文件的发送时间、接收人及回复情况，作为招标档案保存。
     
   • 若投标人回复内容存在差异，需在评标阶段统一标准，避免歧视性对待。

总结：在固定单价合同招标中，因报价清单缺失发起人工成本澄清具有合法性，但需严格遵循法定程序、明确澄清边界并防范实质性修改风险。若您在具体操作中遇到细节问题（如澄清文件格式、投标人异议处理），可直接向我咨询，我将结合项目特点提供定制化方案。