结论：开设赌场罪的认定并非仅依赖证人证言，而是需要综合考量各类证据，形成完整且具有说服力的证据链。以下是对此问题的详细分析：

1. 证人证言的作用与局限性

   • 作用：证人证言是刑事诉讼中的重要证据之一，尤其在开设赌场罪中，多名无利害关系的证人若能一致指认犯罪嫌疑人开设赌场的具体细节，如位置、开放时间、经营方式等，其证言将具有高度的可信度，并可作为定案的关键证据之一。
   • 局限性：然而，证人证言并非定案的唯一依据。若仅凭证人证言，而缺乏其他证据的佐证，如物证、犯罪嫌疑人供述、视听资料等，则可能无法形成完整的证据链，从而难以对犯罪嫌疑人进行定罪量刑。

2. 其他可能定案的证据

   • 物证：在赌场现场查获的赌博工具（如牌九、麻将、骰子、赌博机等）以及记录赌博活动的账本、票据、电子数据等，均能直接证明赌博行为的存在，是开设赌场罪的重要证据。
   • 犯罪嫌疑人供述与辩解：犯罪嫌疑人若对开设赌场的行为作出如实供述，包括筹备、运营、参与人员等信息，虽不能单独作为定案依据，但在与其他证据相互印证时，可增强证据链条的完整性。
   • 视听资料：监控录像、录音等视听资料若能清晰展示赌场的运营情况及赌博活动，将作为直接证据证明开设赌场的事实。

3. 综合证据链的形成

   • 在处理开设赌场罪案件时，检察机关和法院会综合考虑上述各类证据，包括但不限于口供、证言、现场勘查报告、赌博工具鉴定、通信记录、电子数据、视频监控资料及前科记录等，以形成完整的证据链。
   • 只要这些证据能够充分证明犯罪嫌疑人确实存在开设赌场的行为，并符合刑法中关于开设赌场罪的构成要件，即可依法定罪量刑。

4. 不能定案的情况

   • 若缺乏资金证据，且其他证据也无法形成完整、充分的证据链，无法达到刑事诉讼中“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，则不能认定犯罪嫌疑人构成开设赌场罪。
   • 例如，仅依靠模糊的传闻或孤立无佐证的证言，无法确切证明赌场的开设和运营情况，此时不能仅凭这些证据定案。

建议：

• 若您或您身边的人涉及开设赌场罪的指控，建议及时收集并保存所有可能的证据，包括证人证言、物证、视听资料等，以便在法律程序中维护自己的合法权益。
• 同时，鉴于案件的复杂性和专业性，我建议您直接向我咨询，以便我能根据具体情况为您提供更详细、更专业的法律建议。

法律后果：

• 若被认定构成开设赌场罪，将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制以及罚金等。具体刑罚将根据犯罪情节的严重程度、社会危害程度以及犯罪嫌疑人的认罪态度等因素综合考量。