故意杀人的法定刑从死刑开始，而其他罪的法定刑从拘役开始，这主要是基于犯罪的性质、社会危害性以及立法者的价值判断等多方面的考量。以下从几个角度进行详细分析：

1. 犯罪性质与社会危害性：

   • 故意杀人罪是一种极其严重的犯罪，它直接剥夺了他人的生命权，这是人类最基本、最重要的权利之一。因此，故意杀人罪的社会危害性极大，立法者为了体现对这种犯罪的严厉打击，将法定刑的起点设定为死刑，以彰显法律的威严和公正。
   • 相比之下，其他犯罪如盗窃罪、诈骗罪等，虽然也对社会造成了一定的危害，但它们的危害程度通常不如故意杀人罪那么严重。因此，这些犯罪的法定刑起点相对较低，从拘役开始，并根据犯罪情节的严重程度逐渐加重。

2. 立法者的价值判断：

   • 立法者在制定法律时，会根据社会的道德观念、价值取向以及犯罪预防的需要等因素进行综合判断。故意杀人罪因其极端恶劣的性质，被立法者视为必须严厉打击的犯罪类型，因此设定了较重的法定刑。
   • 同时，立法者也考虑到刑罚的威慑作用。较重的法定刑可以对潜在犯罪者形成强大的心理威慑，减少故意杀人等严重犯罪的发生。

3. 刑罚的梯度性与比例性：

   • 刑罚的设定需要遵循梯度性和比例性原则。梯度性意味着不同犯罪的刑罚应当有所区别，以体现犯罪的严重程度和社会危害性的差异。比例性则要求刑罚的轻重应当与犯罪的严重程度相适应，既不过重也不过轻。
   • 故意杀人罪因其极端严重的性质，被立法者设定了最重的法定刑起点（死刑），而其他犯罪则根据其社会危害性的大小，设定了相应的法定刑起点和梯度。

4. 法律体系的协调性与一致性：

   • 在法律体系中，不同犯罪的法定刑设定需要保持一定的协调性和一致性。故意杀人罪作为最严重的犯罪之一，其法定刑的设定需要与其他犯罪形成合理的梯度关系，以确保法律体系的整体性和协调性。
   • 如果故意杀人罪的法定刑与其他犯罪相差过大或过小，都可能导致法律体系的不协调和失衡，影响法律的公正性和权威性。

总结来看，故意杀人的法定刑从死刑开始，而其他罪的法定刑从拘役开始，这是基于犯罪的性质、社会危害性、立法者的价值判断以及刑罚的梯度性和比例性等多方面的考量。这种设定既体现了法律对严重犯罪的严厉打击，也保持了法律体系的协调性和一致性。如果您对这方面还有疑问或者需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。