在买卖合同纠纷案件中，被告反诉要求原告开具增值税发票，法院可以一并审理。具体分析如下：

1. 反诉的独立性及与本诉的关联性
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，反诉需与本诉具有法律上的牵连关系（如基于同一合同或交易事实）。开具增值税发票虽属于合同附随义务，但与买卖合同的核心权利义务（如付款、交货）存在直接关联。若被告以原告未开具发票作为拒付货款或主张损失的抗辩理由，法院通常会将反诉与本诉合并审理，以全面审查合同履行情况，避免裁判矛盾。

2. 司法实践中的处理原则
   法院在审理此类案件时，会遵循以下逻辑：

   • 合同义务审查：确认合同是否明确约定开具发票的条款（如“卖方应在收款后X日内开具增值税专用发票”）。若合同有约定，原告未履行则构成违约，被告有权通过反诉主张权利。
     
   • 附随义务的认定：即使合同未明确约定，根据《民法典》第五百九十九条，出卖人仍负有按照约定或交易习惯交付发票的附随义务。被告可基于此主张原告违约。
     
   • 损失赔偿的关联性：若被告因原告未开具发票导致无法抵扣税款或遭受其他损失（如罚款、滞纳金），可要求原告赔偿。法院会合并审理以确定损失范围及责任承担。

3. 例外情形
   若反诉与本诉无实质关联（如被告以完全独立的理由要求开具发票，与买卖合同无关），或反诉涉及其他法律关系（如税务行政争议），法院可能不予合并审理，要求被告另行起诉。

实务建议：

• 若您是原告，需检查合同是否约定发票条款，并准备证据证明已履行或无需履行（如合同未约定、被告未要求、交易习惯无需开具等）。
  
• 若您是被告，反诉时应明确请求（如“判令原告开具金额为XX元的增值税专用发票”或“赔偿因未开发票导致的损失XX元”），并提交税务机关出具的无法抵扣证明等证据。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。