在司法实践中，管辖权异议裁定书不移送通常发生在以下几种情形：

1. 异议不成立时：

   • 当法院审查后认为管辖权异议不成立，即法院对案件具有管辖权时，法院会直接作出驳回管辖权异议的裁定书，而无需将案件移送至其他法院。这是因为裁定书已经明确了法院的管辖权，案件应继续在该法院进行审理。

2. 异议成立但裁定书已明确指定新管辖法院时（虽表述上似有“移送”意味，但实际裁定书本身不“移送”）：

   • 若法院审查后认为管辖权异议成立，即原法院对案件无管辖权，法院会在裁定书中明确指定具有管辖权的法院，并告知当事人。在此情况下，虽然案件需要由新指定的法院审理，但裁定书本身并不“移送”至新法院，而是由原法院将案件材料连同裁定书一并移送至新法院。不过，从问题表述的角度，我们关注的是裁定书本身的“不移送”情形，此处理解为裁定书已确定新管辖法院，故原法院不再持有该裁定书作为其继续审理的依据，即裁定书在原法院层面“不移送”用于继续审理。

3. 当事人未在规定期限内提出异议或撤回异议：

   • 如果当事人在规定的期限内没有提出管辖权异议，或者提出了异议后又撤回了，那么法院将视为当事人接受了法院的管辖权，此时法院不会作出管辖权异议的裁定书，也就不存在裁定书移送的问题。

4. 特殊程序或案件类型：

   • 在某些特殊程序或案件类型中，如执行程序、破产程序等，可能不涉及管辖权异议的裁定书移送问题。这些程序或案件类型有其独特的管辖规则和处理方式，与普通的诉讼程序有所不同。

法律背景与建议：

• 法律背景：管辖权异议是当事人对法院管辖权提出的一种挑战，其目的在于确保案件由具有管辖权的法院进行审理。法院在审查管辖权异议时，会依据相关法律法规和司法解释进行判断，并作出相应的裁定书。

• 法律建议：

  • 对于当事人而言，如果认为法院对案件无管辖权，应及时在规定的期限内提出管辖权异议，并附上相关证据材料。
  • 在提出管辖权异议后，应密切关注法院的审查进展和裁定结果。如果裁定书驳回异议，且当事人认为裁定有误，可以考虑在法定期限内提起上诉。
  • 如果裁定书指定了新的管辖法院，当事人应按照裁定书的要求，配合原法院将案件材料移送至新法院，并继续参与后续的诉讼程序。

可能产生的法律后果：

• 如果当事人未在规定期限内提出管辖权异议或撤回异议，将视为接受法院的管辖权，案件将继续在该法院进行审理。
• 如果当事人对驳回管辖权异议的裁定书不服并提起上诉，但上诉被驳回或未获支持，案件仍将由原法院继续审理。
• 如果裁定书指定了新的管辖法院，但当事人拒绝配合移送案件材料，可能会面临法院的强制措施或不利法律后果。

如有任何关于管辖权异议或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。