结论：小卖部老板要求赔偿200元是否合理，需结合具体情况判断，包括小孩的行为性质、造成的实际损失以及学校或小卖部的相关规定等。以下从不同角度进行分析：
一、从侵权责任角度分析
若小孩的行为构成侵权：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果小孩的行为（如故意破坏、偷窃等）导致小卖部遭受了实际损失，那么小孩或其监护人应当承担相应的赔偿责任。
- 赔偿的金额应当基于小卖部实际遭受的损失来确定，包括饮料的成本、可能的利润损失等。如果200元是基于实际损失合理计算得出的，那么这一要求可能是合理的。
若小孩的行为不构成侵权：
- 如果小孩只是打开了饮料但并未造成实际损失（如饮料未被拿走、未损坏等），或者小孩的行为属于无意识行为（如误开、好奇等），且未违反学校或小卖部的明确规定，那么要求赔偿200元可能缺乏合理依据。
二、从合同或学校规定角度分析
若存在相关合同或规定：
- 如果学校或小卖部有明确规定，禁止学生在小卖部内打开饮料或进行其他类似行为，并规定了相应的违约责任或赔偿标准，那么小孩的行为可能违反了这些规定。
- 在这种情况下，赔偿金额应当依据合同或规定来确定。如果200元符合合同或规定的赔偿标准，那么这一要求可能是合理的。
若不存在相关合同或规定：
- 如果没有明确的合同或规定来约束小孩的行为，那么小卖部老板要求赔偿200元可能缺乏合同或法律上的依据。
三、建议与行动
核实情况：
- 首先，需要核实小孩的具体行为性质、是否造成了实际损失以及学校或小卖部是否有相关规定。
沟通协商：
- 在了解情况后，可以与小卖部老板进行沟通协商，尝试达成一个合理的赔偿方案。如果认为赔偿金额过高或缺乏依据，可以提出异议并要求提供相关证据。
寻求法律帮助：
- 如果沟通协商无果，且认为小卖部老板的要求不合理或存在争议，可以寻求法律帮助。在这种情况下，可以向我咨询具体的法律意见和解决方案。
总结：小卖部老板要求赔偿200元是否合理，需根据具体情况来判断。如果小孩的行为构成侵权且造成了实际损失，或者违反了学校或小卖部的明确规定，并规定了相应的赔偿标准，那么这一要求可能是合理的。否则，可能缺乏合理依据。在处理此类纠纷时，建议核实情况、沟通协商，并在必要时寻求法律帮助。