关于全体股东参与表决为股东之一担保是否有效的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 公司章程有特别规定时：

   • 有效性判断：若公司章程明确规定了股东会或股东大会对为股东提供担保的表决程序及要求，且全体股东按照该程序进行了表决，那么该担保行为通常是有效的。公司章程作为公司的“宪法”，其规定对全体股东具有约束力。
   • 法律依据：根据《公司法》的相关规定，公司章程可以规定股东会或股东大会的职权、表决程序等事项。因此，若公司章程有特别规定，应优先遵循。

2. 公司章程无特别规定时：

   • 一般原则：在缺乏公司章程特别规定的情况下，为股东提供担保通常需要经过股东会或股东大会的决议，并且该决议应当符合公司法关于表决权比例的要求。
   • 表决权比例：根据《公司法》第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。且该决议需经出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过（对于股份有限公司）或经代表三分之二以上表决权的股东通过（对于有限责任公司，若公司章程无更高要求，则通常过半数即可，但为股东担保可能涉及利益冲突，实践中可能要求更高比例）。不过，若全体股东均参与表决，且均表示同意，那么无论表决权比例如何，该担保行为在形式上都是有效的。
   • 利益冲突与回避：需要注意的是，在为股东提供担保的情况下，被担保的股东不得参与该担保事项的表决。这是为了避免利益冲突，保护公司和其他股东的利益。因此，若全体股东均参与表决，但实际上包含了被担保的股东，那么该表决程序可能存在瑕疵，影响担保的有效性。然而，如果全体股东（包括被担保股东）均明确表示放弃表决权或同意不参与表决，且该意思表示真实、合法、有效，那么该担保行为仍可能被认定为有效。

3. 实践中的考量因素：

   • 担保的合理性：除了表决程序外，担保的合理性也是判断其有效性的重要因素。例如，担保的金额是否合理、担保的期限是否合理、被担保股东的还款能力等。
   • 公司利益保护：在判断担保有效性时，还需考虑该担保行为是否损害了公司的利益。如果担保行为明显对公司不利，那么即使表决程序合法，也可能因损害公司利益而被认定为无效。

法律建议：

• 在为股东提供担保前，应仔细审查公司章程的规定，确保表决程序符合章程要求。
• 若公司章程无特别规定，应确保表决程序符合《公司法》的相关规定，特别是关于表决权比例和利益冲突回避的要求。
• 在表决过程中，应确保所有股东的意思表示真实、合法、有效，并留存相关证据以备查证。
• 若对担保的有效性存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律意见。

可能法律后果：

• 若担保行为因表决程序瑕疵或损害公司利益而被认定为无效，公司可能无需承担担保责任，但已提供的担保物可能面临被追回的风险。
• 若担保行为有效但被担保股东未能按时还款，公司可能需承担担保责任，进而影响公司的财务状况和信誉。因此，在为股东提供担保前，应充分评估风险并采取相应的风险防范措施。