行政单位电费先打款后开发票的行为本身并不直接违法，但需满足一定条件并符合相关财务和税务规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定角度
   如果行政单位与供电公司签订的供电合同中明确约定了“先付款后开票”的条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，那么双方按照合同约定履行是合法的。合同是双方意思自治的体现，只要不损害国家、集体或第三人利益，法律通常尊重当事人的约定。

2. 财务制度角度
   行政单位作为预算单位，其财务活动需严格遵守《中华人民共和国预算法》《行政单位财务规则》等规定。先打款后开发票需确保：

   • 资金支付符合预算安排，不存在超预算或无预算支出；
     
   • 支付流程符合国库集中支付制度要求（如通过零余额账户支付）；
     
   • 会计处理规范，能准确反映资金流向和债权债务关系。
     若违反上述制度，可能面临财政部门或审计部门的问责。

3. 税务合规角度
   根据《中华人民共和国发票管理办法》，销售商品、提供服务或从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项时，应向付款方开具发票。但实务中，供电公司可能因内部流程（如月末统一开票）或系统限制，无法实时开票。此时需注意：

   • 供电公司应在约定时间内或合理期限内补开发票；
     
   • 行政单位应保留付款凭证（如银行回单）、合同等证据，以证明费用真实性；
     
   • 若长期未取得发票，可能影响行政单位税前扣除（如企业所得税汇算清缴时需调整应纳税所得额）。

4. 潜在风险与建议

   • 风险：若供电公司收款后拒不开票，行政单位可能面临无法入账、税前扣除受阻等问题；若先打款但未签订合同，还可能引发资金安全争议。
     
   • 建议：
     
     1. 在合同中明确开票时间、方式及违约责任；
        
     2. 付款后及时与供电公司确认开票进度，保留沟通记录；
        
     3. 如遇拒不开票情况，可向税务机关举报或通过法律途径解决。

总结：行政单位电费先打款后开发票的合法性取决于合同约定、财务制度执行及税务合规性。只要流程规范、证据充分，该操作不违法；但需警惕操作风险，建议通过完善合同和流程管理降低争议可能。如有具体案例或进一步疑问，欢迎继续向我咨询。