在离婚调解过程中告知调解员自己的工作单位，通常不会产生直接的负面法律后果，但需结合具体场景评估风险与必要性。以下从不同角度展开分析：

1. 调解员的职责与信息使用范围

调解员的核心职责是中立促成双方达成调解协议，其工作受《人民调解法》规范，需对调解过程中知悉的个人信息（包括工作单位）严格保密，未经当事人同意不得公开或泄露。因此，从法律层面看，告知单位信息本身不会直接导致权益受损。

2. 告知单位信息的潜在风险

尽管调解员有保密义务，但仍需警惕以下情况：

• 对方可能通过单位信息施压：若对方知晓你的工作单位，可能通过联系单位领导、同事或制造舆论等方式干扰你的工作或生活（例如，在调解未达成一致时，以“影响单位声誉”相威胁）。
• 单位可能卷入纠纷：若调解内容涉及财产分割、抚养权等与单位相关的利益（如单位福利房、股权等），对方可能试图通过单位介入调解，增加复杂性。
• 信息泄露的意外风险：尽管调解员需保密，但若调解过程涉及第三方（如记录员、翻译人员）或调解机构管理疏漏，信息仍有极小概率被泄露。

3. 是否告知的决策建议

• 可告知的情形：
  • 单位信息与调解内容无直接关联（如普通上班族，无单位福利、股权等争议）；
  • 对方已通过其他途径知晓你的单位，隐瞒无实际意义；
  • 调解员明确表示需要单位信息以核实收入、资产等（如涉及抚养费、财产分割时，单位出具的收入证明可能成为关键证据）。
• 建议隐瞒或谨慎告知的情形：
  • 单位信息可能被对方利用施压（如对方性格极端、曾有威胁行为）；
  • 调解内容涉及单位利益（如单位分配的住房、股权等）；
  • 你对调解员的保密能力存疑（如调解机构口碑不佳、调解员经验不足）。

4. 若已告知单位信息，如何补救？

• 要求调解员出具书面保密承诺：明确约定调解员及参与调解的第三方不得泄露你的单位信息，否则承担法律责任。
• 监控信息使用情况：若发现对方通过单位联系你或制造干扰，可立即向调解机构投诉，并保留证据（如通话记录、短信、证人证言等），必要时通过法律途径追究对方侵权责任。
• 调整调解策略：若单位信息已成为对方施压工具，可要求调解员转为背对背调解（双方不直接见面），或通过法院诉讼解决纠纷（诉讼中可申请不公开审理，保护隐私）。

总结：告知单位信息本身无绝对对错，需结合调解内容、对方行为模式及调解员可靠性综合判断。若对风险存疑，可优先选择隐瞒或仅提供必要信息（如收入证明由单位直接出具给调解员，而非告知单位名称）。如有具体纠纷场景，可进一步向我描述，我会结合细节提供更精准的建议。