结论：多次盗窃每一次犯罪事实都足以单独定罪的情况下，是否分案处理并非绝对，而是取决于多种因素，包括司法机关的考量、案件的具体情况以及法律程序的要求等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 司法实践中的考量因素：

   • 案件复杂性与效率：如果多次盗窃案件涉及多个犯罪地点、多个被害人或存在其他复杂情节，司法机关可能会考虑分案处理，以便更高效地审理案件，确保每个案件都能得到充分的审查和公正的裁决。
   • 被告人权益保护：分案处理有时也是为了保护被告人的合法权益，避免因为案件过于复杂或庞大而导致审理过程过长，从而影响被告人的诉讼权利。
   • 证据收集与审查：如果每次盗窃的证据相对独立且易于收集和审查，分案处理可能更为合适。反之，如果证据之间存在紧密联系或需要综合审查，则可能更适合并案处理。

2. 法律程序的要求：

   • 刑事诉讼法的规定：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，司法机关在办理刑事案件时，应当根据案件的具体情况，合理确定审理方式和程序。这包括是否分案处理、是否合并审理等。
   • 审判资源的合理配置：司法机关在决定是否分案处理时，还会考虑审判资源的合理配置。如果案件数量过多或审判资源有限，分案处理可能有助于更合理地分配审判力量，提高审判效率。

3. 分案处理的可能后果：

   • 对被告人的影响：分案处理可能导致被告人需要参加多次庭审，增加其诉讼负担。同时，如果分案处理不当，也可能影响案件的整体公正性。
   • 对司法效率的影响：虽然分案处理有时可以提高审判效率，但如果处理不当或案件之间存在紧密联系，也可能导致审判过程延长或重复劳动。

4. 实际操作中的建议：

   • 与司法机关沟通：如果面临多次盗窃案件且每次犯罪事实都足以单独定罪的情况，建议被告人或其辩护人与司法机关进行充分沟通，了解司法机关对分案处理的看法和考虑因素。
   • 综合评估案件情况：在决定是否分案处理时，应综合评估案件的具体情况，包括证据收集、审理难度、被告人权益保护等因素，以做出最合理的决策。

总结与建议：多次盗窃每一次犯罪事实都足以单独定罪的情况下，是否分案处理需根据案件具体情况、司法机关的考量以及法律程序的要求来综合判断。如果你或你身边的人面临此类情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。