行政机关自行纠错与权属争议的解决方法在性质、目的、程序及法律后果上均存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：
一、性质与目的
行政机关自行纠错：
- 性质：行政机关自行纠错是行政机关对其作出的行政行为进行自我审查、自我纠正的一种机制。
- 目的：旨在确保行政行为的合法性、合理性和公正性，维护行政相对人的合法权益，以及提升行政机关的公信力和执行力。当行政机关发现其作出的行政行为存在错误或不当之处时，会主动进行纠正，以消除不良影响。
权属争议解决：
- 性质：权属争议解决是针对不同主体之间就某一财产或权利的归属产生的争议，通过法定程序进行裁决或调解的过程。
- 目的：在于明确争议财产或权利的归属，保护当事人的合法权益，维护社会秩序和稳定。权属争议解决通常涉及民事法律关系，需要依据相关法律法规和证据进行裁决。
二、程序与方式
行政机关自行纠错：
- 程序：行政机关自行纠错通常遵循内部审查程序，包括自查、自纠、报告、审批等环节。行政机关会对其作出的行政行为进行全面审查，发现错误后，会按照内部规定进行纠正，并可能将纠正情况报告给上级机关或相关部门。
- 方式：行政机关自行纠错的方式多样，包括撤销原行政行为、变更原行政行为、补正原行政行为等。具体方式取决于错误的性质和严重程度。
权属争议解决：
- 程序：权属争议解决通常遵循法定程序，包括申请、受理、调查、调解、裁决等环节。当事人需要向有权机关提出申请，提交相关证据和材料。有权机关会依法进行调查和调解，如果调解不成，则会作出裁决。
- 方式：权属争议解决的方式主要包括调解和裁决。调解是双方当事人在有权机关的主持下，通过协商达成和解协议的方式；裁决则是有权机关根据事实和法律，对争议财产或权利的归属作出具有法律效力的决定。
三、法律后果
行政机关自行纠错：
- 法律后果：行政机关自行纠错后，原错误的行政行为将被撤销或变更，新的行政行为将取代原行政行为。这有助于恢复行政相对人的合法权益，消除不良影响，并提升行政机关的公信力和执行力。
权属争议解决：
- 法律后果：权属争议解决后，争议财产或权利的归属将得到明确。如果裁决或调解协议具有法律效力，当事人必须履行。这有助于保护当事人的合法权益，维护社会秩序和稳定。同时，裁决或调解协议也可能成为后续法律行为的依据。
四、实际应用中的注意事项
- 行政机关自行纠错：行政机关在自行纠错时，应严格遵守法定程序和内部规定，确保纠正行为的合法性和合理性。同时，行政机关应加强自我监督和自我约束，提高行政行为的准确性和公正性。
- 权属争议解决：在权属争议解决过程中，当事人应积极配合有权机关的调查和调解工作，提供真实、完整的证据和材料。同时，当事人也应尊重裁决或调解协议的结果，履行相关义务。
总结来说，行政机关自行纠错与权属争议的解决方法在性质、目的、程序及法律后果上均存在显著差异。行政机关自行纠错是行政机关对其行政行为的自我审查和纠正，而权属争议解决则是针对不同主体之间就财产或权利归属产生的争议进行裁决或调解。在实际应用中，应根据具体情况选择合适的方法进行处理。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。