结论：给连带责任担保人打电话仅说要钱，在一定条件下可以视为有效主张权利，但为确保权利的有效性和安全性，书面方式更为推荐。以下从不同角度进行详细分析：

一、满足条件可认定为主张权利

若债权人在电话中明确、清晰地向连带责任担保人提出要求其承担担保责任，例如，明确告知担保人主债务人未履行债务，并要求担保人按照担保合同的约定履行保证义务（如代为偿还债务等），同时能够提供相关的通话记录、录音等证据证明该主张行为的存在，那么这种打电话的行为可以被认定为是向担保人主张权利。这将导致保证期间的中断，保证期间可能会重新计算，从而维护债权人的合法权益。

二、不构成主张权利的情况

若债权人打电话的内容并未涉及要求担保人承担担保责任的明确意思表示，而只是询问一些关于主债务或担保的相关情况，或者进行闲聊、表达担忧等，没有明确地向担保人提出履行担保责任的要求，则不能认定为向担保人主张了权利。例如，债权人只是在电话里询问担保人知不知道主债务人的近况，而未提及让担保人承担担保责任，这种情况下就不属于主张权利。

三、法律规定与注意事项

1. 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人在保证期间内得向保证人主张权利，但对于具体的主张方式并未有明确规定。因此，电话方式在符合上述条件时，可以被视为有效的主张方式。
2. 书面方式的优越性：尽管电话方式在一定条件下可以被认定为主张权利，但考虑到证据留存和权利保护的稳定性，书面方式（如发送书面通知、邮件等）通常更为安全、可靠。书面方式能够留下明确的证据，便于在后续可能出现的纠纷中证明债权人的主张行为。
3. 电话交流的法律规定：在与担保人进行电话交流时，应遵守诚实信用原则，不得故意误导或欺骗担保人。电话内容应明确表达对担保人的权利主张，同时注意语气和措辞的恰当性，避免使用过于威胁或侮辱性的言辞。此外，建议记录电话交流的相关内容，以备后续可能需要的证明之用。
4. 尊重担保人的意愿：如果担保人明确要求书面沟通或拒绝电话交流，债权人应尊重其意愿并采取适当的沟通方式。这有助于维护良好的合作关系，避免不必要的纠纷。

四、实际操作建议

1. 优先选择书面方式：为了确保权利主张的有效性和减少潜在的纠纷风险，建议债权人在可能的情况下优先考虑使用书面方式来主张权利。书面方式能够留下明确的证据，便于在后续可能出现的纠纷中证明债权人的主张行为。
2. 保留通话记录或录音：如果债权人选择通过电话方式向担保人主张权利，应确保通话记录或录音的完整性和真实性。这些证据在后续可能出现的纠纷中可能起到关键作用。
3. 及时跟进：在向担保人主张权利后，债权人应及时跟进担保人的反应和行动。如果担保人未按照约定履行担保责任，债权人应及时采取法律措施维护自己的合法权益。

综上所述，虽然给连带责任担保人打电话仅说要钱在一定条件下可以视为向担保人主张权利，但为了确保权利主张的有效性和减少潜在的纠纷风险，建议债权人在可能的情况下优先考虑使用书面方式来主张权利。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。