大学行政人员和第三方签订合同，与大学直接和第三方签订合同，主要存在以下区别：

1. 合同主体与责任承担：

   • 大学行政人员签订：若大学行政人员以个人名义与第三方签订合同，那么该合同将直接约束行政人员个人与第三方。在此情况下，合同责任（如违约责任、损害赔偿责任等）将由行政人员个人承担。除非该合同行为被认定为职务行为且得到大学的追认，否则大学通常不承担合同责任。
   • 大学直接签订：若大学作为合同主体与第三方签订合同，则合同将直接约束大学与第三方。在此情况下，合同责任将由大学承担。大学作为法人实体，具有独立的法律地位和财产，能够独立承担民事责任。

2. 合同目的与权限：

   • 大学行政人员签订：行政人员签订合同通常是为了履行其职务范围内的职责或完成特定任务。然而，其签订合同的权限可能受到大学内部规章制度、授权范围等因素的限制。若行政人员超出其权限范围签订合同，可能构成无权代理或越权行为，导致合同效力待定或无效。
   • 大学直接签订：大学作为合同主体签订合同，通常是为了实现其教育、科研、管理等职能或满足特定需求。大学在签订合同时，通常具有更广泛的权限和自主权，但也可能受到法律法规、政策规定等外部因素的限制。

3. 合同效力与履行：

   • 大学行政人员签订：若行政人员签订的合同被认定为个人行为或无效合同，则可能面临合同无法履行、第三方追究责任等风险。此外，若行政人员因签订合同而给大学造成损失，还可能面临内部追责或赔偿问题。
   • 大学直接签订：大学作为合同主体签订的合同，通常具有更高的法律效力和稳定性。在合同履行过程中，大学可以调动其内部资源来确保合同的顺利履行。同时，大学也更容易获得第三方的信任和合作，从而降低合同履行过程中的风险。

4. 法律后果与纠纷解决：

   • 大学行政人员签订：若因行政人员签订的合同引发纠纷，行政人员个人可能需要承担法律责任，包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任（如构成犯罪）。此外，纠纷解决过程可能涉及行政人员个人与第三方之间的协商、调解、仲裁或诉讼等程序。
   • 大学直接签订：若因大学签订的合同引发纠纷，大学作为合同主体将承担法律责任。纠纷解决过程可能涉及大学与第三方之间的协商、调解、仲裁或诉讼等程序。由于大学具有更强的法律地位和资源支持，因此在纠纷解决过程中可能更具优势。

建议：

• 对于大学行政人员而言，在签订合同前应明确自己的权限范围，并确保合同行为符合大学内部规章制度和法律法规的要求。若有必要，可以事先获得大学的授权或批准。
• 对于大学而言，在签订合同时应明确合同主体、目的、权限等关键条款，并确保合同内容合法、合规、合理。同时，大学应建立健全合同管理制度和风险防控机制，以降低合同履行过程中的风险。

如有任何关于合同纠纷或司法行政方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。