在刑事案件中，目的不清并不意味着手段一定不能定罪，是否定罪需结合具体案情和法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 犯罪构成要件的角度：

   • 犯罪构成通常包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面四个要件。其中，犯罪主观方面涉及犯罪故意或过失，即行为人对自己行为的社会危害性及其结果的认识和态度。
   • 如果行为人虽然目的不清，但明知自己的行为会造成某种危害结果，并且希望或放任这种结果发生，那么其主观上就具有犯罪故意。在这种情况下，如果行为人的手段符合犯罪客观方面的要求，且侵犯了犯罪客体，同时行为人具备犯罪主体资格，那么就可以定罪。
   • 例如，行为人意图实施某种犯罪，但具体目的不明确（如是为了报复还是为了谋取利益），然而其使用了暴力手段，并造成了他人重伤或死亡的结果。在这种情况下，即使目的不清，但行为人明知暴力手段可能造成严重后果，仍然实施，因此可以构成故意伤害罪或故意杀人罪。

2. 具体犯罪类型的角度：

   • 对于某些犯罪类型，如故意杀人罪、故意伤害罪等，目的并不是构成犯罪的必要要素。只要行为人实施了相应的犯罪行为，并造成了相应的危害结果，就可以定罪。
   • 然而，对于其他一些犯罪类型，如盗窃罪、诈骗罪等，目的（如非法占有公私财物的目的）通常是构成犯罪的必要要素。但在这些情况下，如果行为人实施了盗窃或诈骗行为，并且手段明显违法，即使其声称目的不清或无法证明其具体目的，只要能够证明其具有非法占有的故意，仍然可以定罪。

3. 证据和证明的角度：

   • 在刑事案件中，定罪需要充分的证据支持。如果行为人目的不清，但其他证据（如行为手段、危害结果、证人证言等）足以证明其构成犯罪，那么仍然可以定罪。
   • 然而，如果目的不清导致无法证明行为人具有犯罪故意或过失，或者无法证明其行为与危害结果之间的因果关系，那么定罪就会面临困难。在这种情况下，需要进一步收集证据或进行推理分析，以确定行为人的主观意图和行为的性质。

4. 法律原则和政策的角度：

   • 在刑事司法实践中，还需要考虑法律原则和政策的影响。例如，罪刑相适应原则要求刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。如果行为人目的不清，但手段极其残忍或危害后果极其严重，那么为了维护社会秩序和公共利益，可能会对其从重处罚。
   • 同时，刑事政策也会对定罪产生影响。例如，对于某些严重危害社会治安的犯罪行为，可能会采取更为严厉的打击措施，即使行为人的目的不完全明确或难以证明。

总结与建议：

• 目的不清并不意味着手段一定不能定罪。是否定罪需结合具体案情、犯罪构成要件、证据和证明以及法律原则和政策进行综合判断。
• 如果您或您身边的人涉及刑事案件，且对定罪问题存在疑问，建议直接向我咨询。我将根据您的具体情况和法律规定，为您提供专业、全面的法律意见。