结论：是否可以先签合同再直接发包，需根据合同性质、发包内容及法律规定综合判断，存在合法与违法两种可能情形。以下分情况详细说明：

1. 合法情形：合同明确约定发包条款，且符合行业惯例

若合同中已明确约定“签约后甲方有权直接将部分或全部工作发包给第三方”，且该条款不违反法律强制性规定（如《民法典》第153条关于违法无效的规定），则属于合法操作。例如：

• 建设工程领域：总承包合同中常约定“发包人可将非主体工程分包给具备资质的单位”，此时签约后直接发包符合合同约定；
• 服务外包领域：如IT开发合同中约定“甲方可将部分模块开发工作发包给其他团队”，只要第三方具备相应资质，行为合法。

关键点：合同需明确发包范围、第三方资质要求及责任划分，避免因条款模糊引发纠纷。

2. 违法情形：合同未约定或违反法律强制性规定

若合同未约定发包条款，或发包行为违反以下规定，则可能构成违法：

• 违反招投标法：如必须招标的项目（如大型基建、公用事业）未招标直接发包，根据《招标投标法》第49条，可能面临罚款、中标无效等后果；
• 违反分包限制：如建设工程中，主体结构施工必须由总承包单位自行完成，若发包人强行将主体工程发包，根据《建筑法》第28条，行为违法；
• 无资质发包：将工作发包给不具备相应资质的单位或个人（如将消防工程发包给无资质队伍），根据《安全生产法》第103条，可能承担连带赔偿责任。

典型案例：某房地产公司未招标直接将小区绿化工程发包给个人，被住建部门处罚并责令重新招标。

3. 风险防范建议

无论是否合法，直接发包均需注意以下风险：

• 合同条款设计：在合同中明确发包条件、第三方选择标准及违约责任（如第三方违约时原承包人是否免责）；
• 资质审查：发包前核实第三方资质，留存营业执照、资质证书等文件；
• 书面通知：若合同未约定发包权，需与原承包人协商一致并签订补充协议，避免单方发包引发纠纷。

总结：先签合同再发包是否合法，核心取决于合同约定及是否违反法律强制性规定。建议操作前委托律师审查合同条款及发包行为合法性，降低法律风险。如有具体场景，可进一步向我咨询。