结论概述： 《白日提灯》采用的双结局模式，正剧悲剧与番外圆满，主要是一种影视创作手法，并不直接涉及对观众选择权的法律探讨。观众选择权在法律上通常关联于消费者权益保护，而影视剧的结局设置更多属于艺术创作范畴，不直接受消费者权益保护法的严格规制。

详细分析：

1. 观众选择权与法律关系：

   • 观众选择权，在广义上，可以理解为观众在观看影视作品时享有的选择权，如选择观看哪部影片、何时观看等。然而，在探讨影视剧结局设置时，观众选择权并不直接等同于对剧情走向的选择权。
   • 从法律角度讲，观众作为消费者，在购买或观看影视作品时，确实享有一定的权益，如知情权、公平交易权等。但这些权益主要关注于作品的宣传、售卖过程是否合法合规，以及作品本身是否符合宣传时的质量标准，并不直接涉及对剧情结局的选择。

2. 影视剧结局设置的法律性质：

   • 影视剧的结局设置是艺术创作的一部分，属于导演、编剧等创作者的智力成果，受著作权法保护。创作者有权根据自己的艺术构思和创作意图来设定剧情的走向和结局。
   • 观众对于影视剧结局的接受程度，属于个人审美和情感体验的范畴，并不构成法律上的权利或义务。即使观众对某个结局不满意，也不能直接要求创作者进行修改或提供其他结局。

3. 双结局模式的法律考量：

   • 《白日提灯》采用的双结局模式，是一种创新的影视创作手法，旨在为观众提供不同的观影体验。这种模式本身并不违反任何法律法规，也不涉及对观众选择权的侵犯。
   • 如果双结局模式被用于误导消费者，如通过虚假宣传或隐瞒重要信息来诱导观众购买或观看，那么这种行为可能构成欺诈，需要承担相应的法律责任。但根据新闻背景描述，并未提及《白日提灯》存在此类行为。

4. 对公众的启示：

   • 对于观众而言，应理性看待影视剧的结局设置，尊重创作者的艺术构思和创作意图。如果对某个结局不满意，可以通过合法途径表达意见和建议，但不应将个人情感体验上升为法律权利。
   • 对于创作者而言，应注重提升作品的质量和内涵，通过优秀的剧情和结局来吸引和留住观众。同时，也应遵守相关法律法规，避免利用双结局模式等创新手法进行欺诈或误导消费者。

结合时事的普法教育：

以《白日提灯》的双结局模式为例，我们可以看到，影视创作在追求创新和多样化的同时，也需要遵守相关法律法规和道德规范。观众作为消费者，在享受影视作品带来的娱乐和审美体验时，也应了解自己的合法权益和维权途径。如果遇到欺诈或误导行为，应及时向相关部门投诉或寻求法律帮助。同时，创作者也应注重提升自身的法律意识和道德素养，为观众提供更加优质和合法的影视作品。